Motion till medlemsmöte 21/10 2007

[Greger]

Att hålla löften/avtal från förr är tydligen att vara bakåtsträvande, så blås livstidsmedlemmarna och hoppas att det bidrar till att lösa de ekonomiska problemen. :roll:

Jag tror snarare att värvning av nya bidragsberättigade medlemmar genom rekrytering via arrangemang och fester är vägen att gå. Kanske minska lokalstorleken och annat fiffigt. Men vad vet väl jag...

[Greger]

Sänk medlemsavgiften ner till 30 kr igen!

Låt inte själva avgiften avskräcka de yngre från att gå med. Vi tjänar mer på bidragen för medlemmarna än vad vi någonsin gör av medlemsavgiften. 100 kr kan vara mycket för att prova något man inte vet vad det är.

[Fluff]

Sänk medlemsavgiften ner till 30 kr igen!

Låt inte själva avgiften avskräcka de yngre från att gå med. Vi tjänar mer på bidragen för medlemmarna än vad vi någonsin gör av medlemsavgiften. 100 kr kan vara mycket för att prova något man inte vet vad det är.

det kanske det är. varför inte göra ha 30 kr första året man är medlem och sedan 100 kr?
då kan man betala 30 kr för att pröva på mer regelbundet under ett års tid, och föreningen får bidrag. vill man sedan fortsätta vara medlem kostar det 100 kr.

[dagle]

Sänk medlemsavgiften ner till 30 kr igen!

Låt inte själva avgiften avskräcka de yngre från att gå med. Vi tjänar mer på bidragen för medlemmarna än vad vi någonsin gör av medlemsavgiften. 100 kr kan vara mycket för att prova något man inte vet vad det är.

Och bildragen utgår från vad våran medlemsavgift ligger på... Så det är mindre bidrag med 30kr också...

[Spiff Rymdspionen]

Några tillägg;

50 kronor är den lägsta medlemsavgiften vi kan ha enligt de bestämmelser kommunen lagt upp.

Både staten och kommun lämnar nästan allt ansvar till föreningen självt att reglera sina avgifter. Sveroks stadgar är medvetet väldigt luddiga på dessa punkter för att inte vara allt för förmyndigande. Precis som Martin Dalevik säger så tar nästan alla föreningar ut olika avgifter för olika åldrar. Detta är inte diskriminerande och helt i sin ordning.


Dagordningen för mötet finns nu upplagd under delen 'styrelsen informerar' och sedan utlysningstråden.

[Patrik]

Kan någon förtydliga hur medlemsavgifterna är kopplade till bidragen föreningen får (eller ge en länk)?

[Spiff Rymdspionen]

Kommunen matchar våra medlemsavgifter, upp till 100 kronor per medlem, som en del av deras bidrag.

[Greger]

Medlemsavgift på 50 kr för folk under 18, på hundra för folk över? Som en sorts rabatt för att underlätta nyrekytering av bidragsberättigade medlemmar, kanske? Eller 50 kr för första året, sedan 100 kr, som Fluff föreslog.  

Största delen bidrag är väl kopplat till lokalytan, vilket är medlemsberoende, har jag för mig? Sedan är väl redovisad tid i aktiviteter en stor del? Vore användbart och kul att se vad som gäller exakt. Finns en länk, eller kan någon vänlig själ posta reglerna på forumet? Tack på förhand!


Olagligt att häva livstidsmedlemskap
Vad gäller livstidsmedlemskorten så har jag snackat med en fd medlem (ej livstidsmedlem) som har läst juridik. Han sa att om man vill följa svensk civilrätt så är det olagligt för Armagedon att häva livstidsmedlemskapen.

Han sa ungefär såhär:

Enligt lagen så har medlemmen ingått ett avtal med föreningen Armagedon när medlemmen köpte sitt livstidsmedlemskap. Så länge medlemmen har fullgjort sin del av avtalet, i detta fallet att betala och att följa föreningens regler och stadgar, så kan inte föreningen häva avtalet, det räknas som ett avtalsbrott. Ett avtalsbrott är inte något brott mot brottsbalken, alltså inte straffbart, men det bryter mot civilrätten och föreningen kan bli stämd för det.

Föreningen har naturligtvis rätt att sluta sälja nya livstidsmedlemskort och att ändra medlemsavgifterna för vanliga medlemskort.

[dagle]

Olagligt att häva livstidsmedlemskap
Vad gäller livstidsmedlemskorten så har jag snackat med en fd medlem (ej livstidsmedlem) som har läst juridik. Han sa att om man vill följa svensk civilrätt så är det olagligt för Armagedon att häva livstidsmedlemskapen.

Han sa ungefär såhär:

Enligt lagen så har medlemmen ingått ett avtal med föreningen Armagedon när medlemmen köpte sitt livstidsmedlemskap. Så länge medlemmen har fullgjort sin del av avtalet, i detta fallet att betala och att följa föreningens regler och stadgar, så kan inte föreningen häva avtalet, det räknas som ett avtalsbrott. Ett avtalsbrott är inte något brott mot brottsbalken, alltså inte straffbart, men det bryter mot civilrätten och föreningen kan bli stämd för det.

Förslaget säger inget om att häva livstidsmedlemskapet och det finns inget i kontrakt eller stadgar om att vi inte får ta en årlig avgift.

[Greger]

Visst, det står inte ordagrant att livstidsmedlemskapet hävs, men förutsättningarna förändras utan att ett nytt avtal mellan parterna ingås och det gör i praktiken att avtalet hävs.

Dvs - att medlemmen betalat X hundra kronor för sitt livstidsmedlemskort och inte ska behöva betala fler medlemsavgifter, så som förutsättningarna var när livstidsmedlemskorten såldes, gäller inte längre. Vad händer om man inte betalar sin årsavgift - hävs livstidsmedlemskapet då? "Leasa livstidsmedlemskap så länge du betalar"? Vad skiljer det då från ett vanligt medlemskap? Namnet?

Ska man ändra på betalningen/avgiften så tycker jag det är rimligt att föreningen ingår ett nytt avtal med varje livstidsmedlem, dvs frågar om var och en kan tänka sig att betala t ex 100 kr per år för sitt livstidsmedlemskap. Om medlemmen inte vill gå med på det så tycker jag att det är rimligt att det tidigare ingångna avtalet fortsätter att gälla.

Själv kan jag mycket väl tänka mig att betala 100 kr per år om jag blev tillfrågad på det sättet, det jag vänder mig emot är att föreningen vill ändra förutsättningarna utan att kolla med varje medlem om det är acceptabelt. Vilket blir den praktiska följden av ett beslut klubbat på ett medlemsmöte, eftersom troligtvis inte alla livstidsmedlemmar läser forumet särskilt ofta, eller alls.

Det som fick igång mig var känslan av att livstidsmedlemmarna plötsligt, utan att ha blivit tillfrågade står inför faktum att deras medlemskap inte gäller, så som det en gång var sagt. Att när man för en gångs skull kommer till lokalen (om man är inaktiv), så får man kanske plötsligt höra att man inte är medlem längre. Inte ett välkomnande jag vill ge till folk som sätter sin fot i lokalen kanske 1 gång var 3:e år, eller nåt.

För mig är livstidsmedlemskapet lite känsloladdat (som kanske har märkts på mina inlägg, heh) av nostalgiska skäl. Det är en förening jag lagt 10+ år aktiv tid i, 5 år i styrelsen och det känns lite gött att luta sig tillbaka och vara nöjd livstidsmedlem. Jag vet att några andra "pensionerade" gamlingar också har reagerat lite som jag - känslomässigt visst, men vi har ju "investerat" väldigt mycket engagemang i föreningen genom åren.

Det är mycket möjligt att jag överreagerade mot detta förlaget, men jag är i första hand bekymrad över de signaler som ett ändrat livstidsmedlemskap skickar ut till "de gamle" som inte är aktiva längre. Det är ju skillnad mellan - "Du är inte med längre!" och "Kan du tänka dig att..." Det är väl den poäng jag vill driva hem (med så många ord, heh).

[Apanpapan]

Om det nu är en förlustpost så sluta sälj livstidsmedlemskap.

Så kan vi som har starta en inre cirkel där vi går runt i våra meanmountainmössor och jojkar i vänstervarv.

[Ewers]

Styrelsens förslag (proposition) är att bevara medlemsavgiften på 100:- men att höja kostnaden för livstidsmedlemskap till 10 x årsavgift, dvs 1000:-. Detta var tanken när livstidsmedlemskapet infördes och nu föreslår vi att vi återgår till hur det ursprungligen var. Skälet till att det inte varit 10 x årsavgift under några år är att ordinarie medlemsavgift höjdes men inte livstidsmedlemskap.

Naturligtvis föreslår styrelsen också att kravet för livstidsmedlemskap är att man inte längre är bidragsberättigad, både vad avser statliga som komunala bidrag.

Att ha olika avgifter för olika åldrar, medlemmar som bara skall betala om dom är aktiva eller andra konstalationer är i min personliga mening helt ohanterliga i praktiken, då uppgiften att se till att de efterlevs kommer falla på styrelsen. Styrelsen skall lägga sin energi på medlemsvärvning, arrangemang, lokalen och att skapa en så trevlig atmosfär som det går i lokalen.

Dessutom har Gregers vän helt rätt angående lagtolkningen. Styrelsen har kontrollerat med advokat som tolkade saken på samma sätt. Däremot kan inget sägas med säkerhet då just detta troligen inte prövats i rätten. Föreningen kan kanske förväntas lita på sakkunnigas tolkningar?

Mvh /F

[dagle]

Styrelsens förslag (proposition) är att bevara medlemsavgiften på 100:- men att höja kostnaden för livstidsmedlemskap till 10 x årsavgift, dvs 1000:-. Detta var tanken när livstidsmedlemskapet infördes och nu föreslår vi att vi återgår till hur det ursprungligen var. Skälet till att det inte varit 10 x årsavgift under några år är att ordinarie medlemsavgift höjdes men inte livstidsmedlemskap.

Rätt säker på att livstidmedlemskap var 1000:- (typ 1år) ett tag men att vi inte sålde ett enda så att det sänktes till 500:-

Att ha olika avgifter för olika åldrar, medlemmar som bara skall betala om dom är aktiva eller andra konstalationer är i min personliga mening helt ohanterliga i praktiken, då uppgiften att se till att de efterlevs kommer falla på styrelsen. Styrelsen skall lägga sin energi på medlemsvärvning, arrangemang, lokalen och att skapa en så trevlig atmosfär som det går i lokalen.

Egentligen är livstidsmedlemskortet precis samma sak, en avgift möjlig enbart för en viss åldersgrupp.

Dessutom har Gregers vän helt rätt angående lagtolkningen. Styrelsen har kontrollerat med advokat som tolkade saken på samma sätt. Däremot kan inget sägas med säkerhet då just detta troligen inte prövats i rätten. Föreningen kan kanske förväntas lita på sakkunnigas tolkningar?

Om vi bryter kontrakt vilket det inte finns en motion på (att folk kan tycka att det känns som det är helt annan sak.)

[Greger]

Om vi bryter kontrakt vilket det inte finns en motion på (att folk kan tycka att det känns som det är helt annan sak.)

Till viss del tycke, men även en fråga om föreningen följer civilrätten eller inte, i detta fallet.  :wink: