Inlägg

http://www.youtube.com/watch?v=OjQgBFe_Pw0

Det var jag som glömde alla öl så jag hoppas att du har kvar de i år.

pff. när 24-timmarsregeln trädde i kraft hade väl du knappt vaknat

Business as usual hos mig. Inga föräldrar i år däremot, men jag hoppas att folk kommer ha det trevligt ändå.

Alla jag känner är välkomna, hör av er om ni vill ta med någon annan.

Vill även passa på att tacka för det generösa kvarlämnadet av alkohol förra året: 22 öl, 12 cider och en 35a Baileys låg kvar på balkongen.

Det är möjligt att integritetsuppoffringen som IPRED innebär inte är alltför stor, jag som osakkunnig i juridik har lite svårt för att avgöra det. Men som nämnts tidigare i tråden, att börja tänja på den kan mycket väl leda till fler tänjningar och att integritet till slut inte upplevs som någonting viktigt. Typ som upphovsrätt
(iallafall ekonomisk rätt. den ideella rätten tror jag att inte alls många ifrågasätter)

Men eftersom jag är sakkunnig inom datateknik kan jag säga såhär:
Det går att skicka filer på ett sådant sätt att det inte är möjligt att avgöra vad det är för någonting. Det går alltså inte att bevisa att någon "fuldelar" om de är tillräckligt försiktiga.
Hur man löser det problemet utan att kränka integriteten avsevärt mer än vad en implementering av IPRED gör har jag ingen aning om och där har vi min främsta farhåga. Säg att IPRED träder i kraft, antipiratlobbyn lyckas sätta dit nån enstaka fildelare, sen börjar all fildelning att ske krypterat. Då står man i samma situation igen. Ska man då tälja bort lite mer integritet eller ska man hitta andra lösningar?

Fram med lösningar. Inte säga nej nej nej. Sjunger men NEJ, som motpartens körer ägnat all sin kraft åt, ja då får man finna sig i att vår part definierar lösningen.

Nej. Så fungerar det inte. Jag tänker inte acceptera en lösning bara för att jag inte vet något bättre alternativ. Vad är nästa steg? Döma någon för ett brott bara för att de inte kan hitta någon som det finns fler bevis mot?
Jag tänker fortsätta att säga nej. Nej nej nej. (Nej)

Min åsikt är helt enkelt att det inte finns någon annan lösning på problemet än att man gör de lagliga metoderna mer attraktiva än de olagliga. Kanske genom nån slags statlig finansiering genom bidrag eller stipendier eller liknande som gör att man kan leva på musik även om man sprider den gratis (och tjänar mer pengar på reklamintäkter, konserter, merch och liknande). Jämför med bönder som får bidrag för att kunna få sin verksamhet att gå runt och för att samhället hellre äter svenska potatisar trots att det är billigare att importera.

Anders, du hävdar att motståndarna till ipred uttrycker sig svepande och vingligt och liknande och även om du säkerligen har rätt så skulle jag vilja påstå att förespråkarna gör likadant.

Ta som exempel citatet

Att motsätta sig ett införande av sanktionsdirektivet, med möjlighet att efter vederbörlig domstolsprövning, få ut IP-adressen till den som utan rättighetshavarnas medgivande sprider och tillgodogör sig värdet av de upphovsrättsliga prestationerna, är detsamma som att säga att upphovsrätten inte behöver skyddas

Va? Hur kan man rimligen dra den slutsatsen? Även om många som motsätter sig direktivet också säger att upphovsrätten inte behöver skyddas så är det en felaktig logisk slutsats.
Guillou säger också att huvudfrågan är huruvida det ska vara tillåtet eller inte att stjäla på nätet.
Många (särskilt de som debatterar här, tycker jag mig se), är oroliga ur en integritetssynpunkt och tycker helt enkelt att integritetsrätten är viktigare än upphovsrätten, inte att upphovsrätten är oviktig.

Att jämföra nedladdning med ett besök hos frisören och sen använda det som bevis för att nedladdning är samma sak som att stjäla en fysisk produkt är också löjligt. Jag kan ladda ner tusen låtar utan att artisten märker det, skulle det vara samma sak som att gå till en frisör i tusen timmar och gå därifrån utan att betala? Snälla...

Jag säger inte att upphovsrätt är fel eller att fildelning är rätt, men säg inte att förespråkarna har vingliga och felaktiga argument när det är likadant på andra sidan.

Det enda jag kan hålla med om som ger en någorlunda vettig poäng är påståendet att ett avslag av lagförslaget skulle sända singnaler om att upphovsrättsbrott inte ska beivras. Signaler som antyder att det inte ska beivras. Inte "ladda ner så mycket ni vill, det är lugnt", utan "vi har svårt för att fälla någon som laddar ner olagligt och döljer det tillräckligt bra"

Du frågar hur man ska komma tillrätta med piratkopieringen eftersom det behövs, vilket jag kan hålla med om.
Mitt svar är att det inte går utan att kränka den personliga integriteten. Om jag laddar ner en torrent så går det såvitt jag vet inte att se vad det är utan att kränka min integritet och har jag fel så går det alltid att kryptera trafiken. Det är väldigt lätt att gömma sig bakom det. Räcker inte det, så är det dessutom väldigt svårt att bevisa vem som har laddat ner materialet ifråga. Jag kan med lätthet åka runt i borås och hitta flera hundra (om inte tusen) öppna trådlösa nätverk och lika många krypterade som jag kan knäcka på tio minuter. Detta inte för att ägarna är vårdslösa, utan för att tekniken är osäker. Detta kommer ingen att kunna ställas till svars för.
Musikbranschen försökte lösa detta genom att skydda filer med drm vilket köparna inte alls var intresserade av.
Som jag ser det så är det enda man kan göra att lita till tjänster som spotify som gör det enklare att köpa musik än att sno musik eller att minska produktionskostnaderna för skivor så det går runt ändå och tjäna pengar på konserter och liknande. Eller helt enkelt sluta med skivor och släppa musik på nätet och lita på reklamintäkter.

Helt enkelt: Kan jag se eller höra det så kan jag kopiera det. Sen kan jag skicka vidare det utan att någon förutom mottagaren vet vad det är. Det finns inget som kan ändra på det. Tufft, men sånt är livet.

Min främsta åsikt är att integriteten är viktigare än upphovsrätten. Jag ska inte bli brottsmisstänkt bara för att stora mängder trafik passerar min anslutning.

Som en liten sidnotering så vill jag kommentera artikeln som Freij länkade till. Att istället för sjukt höga skadestånd utfärda ett vitesförbud eller stänga av någon från internet är mycket bättre, enligt min åsikt. Då skulle man förmodligen inte få samma negativa reaktioner heller.

Eller så skulle man det. Folk gnäller väl fortfarande på fartkameror?

Aja, det var det. Nu ska jag kränka eagle-eye cherrys upphovsrätt på min gitarr

som jag tolkar lagförslaget efter att ha läst runt lite i dels själva lagförslaget, sammanfattningen samt olika andra åsikter så tycker jag inte att det verkar så farligt mot integriteten. allt beror på hur lagen implementeras, med tyngdpunkt på de "sannolika skäl" som krävs för att få ut personuppgifter.

enligt piraterna så kommer det förmodligen att räcka med en skärmdump, men det tror jag inte på. det talades i tråden om att det skulle räcka med hög trafik på sin internetlina för att sannolika skäl skulle vara upfyllda, vilket jag anser är ännu dummare.
på http://www.polisen.se/inter/nodeid=22307&pageversion=1.jsp finns en förklaring av de begreppen, min uppfattning är att ingen av de föregående exemplen stämmer in på det.

då är det bara att hoppas att det i praktiken blir så som jag tror att det ska bli

det enda som jag i nuläget ser som ett problem är risken att skivbranschen gör som i danmark (och andra länder kanske) och skickar ut kravbrev där man får erbjudandet att betala dem en viss del av vad de annars kommer att kräva i skadestånd.

går det inte att klippa hit alla inlägg så vi har nånstans att starta

iallafall, jag kör spotify och tycker att det är asbra. lite synd att jag inte kan köra det i ipoden/telefonen bara, men det lär väl dyka upp snart, så då får man väl hitta nån fast taxa för nättrafik och hoppas att det går snabbt nog då.

för att knyta det till diskussionen så tror jag att det är sådana tjänster sm kommer att minska illegal fildelning, inte hårdare lagar. Min uppfattning är att det inte går att fälla en fildelare utan att kränka integriteten om man inte "tar dem på bar gärning" eller om de på nåt annat sätt själva klantar sig.

vad jag mest undrar är exakt vad som menas med "sannolika skäl"

Förslaget som det beskrivs på regeringen.se tycker jag inte ser så dumt ut.
Däremot, blir det som i danmark att antipiratgrupper skickar ut brev till folk där de skriver att de har bevis på fildelning och går till domstol med x kr i skadeståndskrav om man inte betalar x/2 kr till dem inom tio dagar, då har det gått för långt.


det är lite intressant hur utvecklingen verkar gå framåt
Mjukvarubranschen har klarat sig ganska bra trots piratkopiering med hjälp av mjukvarulicenser där man tar betalt för användning av programmen istället för själva programmet. spelbranschen har ganska nyligen börjat klara sig bättre genom att satsa på konsoller och prenumerationer (wow typ). vi får väl se det går med musik och film när det börjar dyka upp lösningar som gör det smidigare att lyssna på musik lagligt än olagligt, t ex spotify

Suck. Dagle mfl. Ni har fel och uppvisar ett antal fördomar och sedvanlig okunskap som florerar i debatten.

Jag har arbetat med upphovsrätt i nästan hela mitt liv, dels som journalist för Aftonbladet och ett otal andra tidningar, och dels i musikbranschen inom oilka befattningar, och jag är påläst.

Vi skulle kunna träffas över en bira och diskutera på geddon nån dag.

Jag tänker inte starta någon diskussion här på tråden. Jag kan bara konstatera, och upplysa er om, att era påståenden är vingliga och ogrundade.

Jag tar gärna en saklig debatt om sanktionsdirektivet/IPRED och upphovsrättsfrågor. Det råkar vara mitt allra bästa ämne.

var det påståendena rörande integritet eller upphovsrätt som var vingliga och ogrundade, eller båda? bara undrar

han vill säga bajs bajs bajs

det här är inte gissa låt-tråden! (motörhead)

va?
den verkar ju så bra.

äh. jag får väl se den och låtsas att jag tyckte om den

blev han arg för att han redan hade köpt till fullpris?  :?

det här ÄR upprepningen. vi råkade ut för samma sak i somras, att sista nyckelperson glömde/lät bli att kolla efter fler nycklar. den gången lämnades visserligen inte lokalen olåst, men det är ju lite tråkigt att ingen verkar ha reagerat då, trots att vi påpekade det.

förmodligen har samma sak hänt flera gånger innan också.

om man har plats kanske det går att limma dit två magneter jämte varandra, då blir det inte en axel som den kan rotera fritt runt. det kanske inte håller ändå och det kanske blir jättejobbigt att åstadkomma, men det skulle kunna fungera!


utruf: kan man inte bara byta dreadnought-armar så ändå, även utan magneter?