Ja var på de xtrainsatta årsmötet igår, då Khalil aka kalle, chabaten och khalil, ursäkta stavningen, blev åter medlemar i Geddon.
Jag tycker det är helt fel att de blev medlemmar, underminerar förra årets styrelse beslut om att stänga av dom från Geddon, då 2005 styrelsen hade gjort ett grovarbete att äntligen återinföra lugn, trygghet och framförallt konfliktfri zon på Geddon. Tänk på vilket strul det har varit på Geddon i 2 års tid, innan 2005 styrelsen äntligen visade riktklinjer om vad som är tolerabelt och vad som inte är det.
Med gårdagens beslut att välkomna tillbaka de avstängda medlemarna, så innebär det att man kan i princip bete sig hur svinigt som helst på Geddon. Man kan tjuva, hota, ljuga och vara riktigt jävla otrevlig utan några vidare konsekvenser.
Jag tror att Geddon en än gång kommer bli en konfliktzon, som kommer skrämma iväg medlemar, bränna ut mera styrelsemedlemar så att nästa år vi ska välja ut en ny styrelse kommer bli ännu svårare.
Vem vill gå ner till Geddon för att bråka stup i kvarten? Meningen är att vi ska ha kul och umgås.
Men ja kanske har fel oxå, vem vet? de kanske sköter sig den här gången? Inte för att jag skulle satsa pengar på det.
Ville bara vädra mina åsikter om mötet den 5mars 2006
Ha de gött
Mvh Henk
Ja....jag kan ha haft fel...allt jag kan säga är att vi nog får bli bättre och tydligare från början när sånt här händer. Fucking boring business.
om de har skärpt sig är det inget problem, och om de inte har skärpt sig så lär de inte bli långvariga.
jag tror det löser sig
Jag kan härmed meddela att jag kommer att agera efter de signaler som årsmötet gett mig, att det är ok att stjäla från medlemmar och föreningen, att jag kan bete mig precis som jag vill, att oavsett vad jag gör och hur många medlemmar som jag "kostar" föreningen så är jag alltid välkommen tillbaka bara jag ljuger folk rakt upp i ansiktet och säger "f'låt, jag skall inte göra det igen".
Föreningen kommer inte att få ett uns av frivilligt engagemang, gratis prylar eller liknande av mig i framtiden då jag vet att det ändå inte kommer att förvaltas av en förening som bryr sig om just föreningen.
Det känns just nu som om allt arbete, all energi och all tid jag lade ner på föreningen förra året far helt bortkastad! Jag är extremt besviket på årsmötet och därmed föreningen!
Borta är en glad och trevlig Fredrik och kvar finns bara en bitter man som kommer att spela de spel han vill, när han vill, på ett sätt aom han vill och tydligen är det ok att bete sig hur som helst för att uppnå just detta.
En ytterst förbannad och besviken fd styrelsemedlem som känner sig överkörd av ett årsmöte som inte kommer vara där när någon behöver ta tag i skiten igen. Räkna inte med mig nästa gång... :evil: :evil: :evil:
/F
Tror problemet ligger i att på det förlängdaårsmötet dök inga upp vilket gjorde att det bara var några få äldre medlemmar men en hel hop yngre som inte fick spela dator spel under mötet då då var så illa tvungna att sitta där och lysna och då även rösta.
Tror dock inte det sista är sagt i denna fråga det var en del oklarheter vid röstningen som jag inte är helt nöjd med och det finns mycket arbete att göra genom att visa och förklara för de yngre medlemarna vad en idiell-förening är och vad det inebär.
Armagedon är ingen fritidsgård som många yngre tror eller har svårt att se skilnad mellan.
kan även jag säga att jag är grymt besviken på årsmötet i denna fråga även på en del saker som kom till dagen under diskutionerna som vi hade innan röstningen i denna fråga gällande hur andra folk agerat under allt detta.
Å ena sidan känner jag med föregående styrelse, och den goda stämning jag tycker att dom skapade genom att sätta hårt mot dom som tycker att dom kan ta för sig alldeles för mycket. Å andra sidan så tycker jag att Barcus slog huvudet på spiken.
Det är årsmöte en gång per år, och antalet närvarande var verkligen lågt. Föreningen funkar ju trots allt som en demokrati, och jag vågar säga att dom äldre medlemmarna som var relativt ense i frågan blev nedtrampade av små fötter. Det är bara att gilla läget. Nästa gång kanske fler dyker upp för att rösta.
kan bara sägar att jag har full förståelse för hur Ewers känner. Det verkar som om årmötet förvandlades till VM i idioti. :evil:
Får se det från den ljusa sidan. Detta ger mig en anledning till att flytta min kampanjs spelningar hem till mig. Det betyder att jag måste städa oftare vilket jag tycker är bra samt att rödrummet blir ledigt oftare så att folk kan sova där.
Sluta lipa era nollor. :twisted: Ni ger allt för stor betydelse till det här.
1. Samla ihop ett medlemsmöte (det har gjorts förut)
2. Dyk upp på relevant möte
3. Kasta ut dem på RÄTT sätt
Och allvarligt talat. Bli inte sura nu. Är det så viktigt är det viktigt att det sköts på rätt sätt också.
Du samlar inte pluspoäng på hög du Clifford. :x
Du kan fethaja att det kommer kallas till medlemsmöte och det är ingenting som du upplyste oss om. Det lipas inte men om du vill att jag verkligen visar hur förbannad och besviken jag egentligen är så säg till.
Hörde dessutom att det valts en felaktig styrelse vilket borde göra att ett extra årsmöte borde hållas så vi får en riktig styrelse. Märkligt att mötet inte var kapabla att läsa stadgarna...
Frågan är om det är revisorerna eller medlemmar som skall kalla till detta möte, om det nu är så att mötet valde en felaktigt komponerad styrelse?
För det skall ju gå rätt till... :wink:
/F
På vilket sätt kastades de ut fel?
Med "rätt" sätt menar jag bara att det har varit på tok för mycket hemlighetsmakeri, som lett till helt felaktiga slutsatser av många. Bland annat fick jag höra att de blivit utkastade för att de "tankat musik" (via MSN). Detta hade Laszlo och jag gett vårt ok till, det var inte olagligt men jag tog senare bort merparten pga platsbrist. Jag gillade inte heller att de hade musik men det var inte fel enligt våra regler för datorsalen.
Likaså har Laszlo en jävligt stor skuld som skapat hemliga gratiskonton åt folk med dålig ekonomi utan någons insyn.
Många mässade på mötet att "de minsann brutit mot reglerna förr" och "de är opålitliga". Problemet var att det bara var Khalil no 1. som man dömde alla efter. Hela tiden pratas det om dem som grupp, men i själva verket har de helt olika roller. Khalil no. 2 hade bara varit medlem i två månader och hans brott var att hans kompis Khabat satt in pengar på hans konto utan att betala. Khalil no. 1 hade gjort typ 10 andra saker också, flera gånger, däribland varit avstängd tidigare. Är det då rätt att dra alla över en kam?
Det var bra att de var där och beskrev vad som egentligen hade skett.
Jag kastar gärna ut dem på individuell basis, för är vi så måna om att visa vad som är OK respektive inte OK, så ska vi inte kasta ut folk gruppvis.
(Enligt Armagedons stadgar kastades de ut korrekt men Sverok har också medlemsstadgar som vi är skyldiga att följa och Geddons stadgar kontradikterar dem vad gäller uteslutning. Endast årsmöte/medlemsmöte får utesluta folk enligt medlemskravet från Sverok. Geddons stadgar gäller dock alltid i första hand, mig veterligen)
Det här är en het potatis och det vet jag. Just därför ska det ske helt korrekt och klanderfritt, tycker jag.
Vad gäller felaktig styrelse får ni gärna förklara, det har jag inte hört.
PS. Jag är inte intresserad av att "samla poäng" om nu någon trodde det :wink:
styrelsen sksll bestå av: ordf, vice ordf, kassör, vice kassör, sekreterare, 2 ledamöter, och en supleant som minst. det står i stadgarna.
just nu består den av orf, vice ordf, sekr, kassör, vice kassör, 1 ledamot, 2 supleant.
så vi saknar en ledamot. och om man ska följa stadgarna så har vi inte en "laglig" styrelse...
tyckte ocxå det var lite luddigt med röstningen vid medlemsmötet det sas innan vi rösta att det skulle vara 2/3 majoritet sen var det inte full koll från rötsräknarna plus att det sedan när det sagts från ordf på mötet att mötet beslutat att de inte skall få vara med igen. Så skall det börja kollas stadgar det står inte där att det ska vara 2'/3 majoritet men vad jag förstår står det inat att det ska va det heller så hur fungerar det då efter som det var sagt innan vi röst att det skulle vara 2/3 majoritet borde det inte då vara så att det är det som gäller efter som det inte nån stand står vad det ska vara. eller har jag helt fel?
i vilket fall som helst så har man redan efter en dag känt en mycket sämmre stämning nere på föreningen helt klart.
Citat från: "Clifford"Med "rätt" sätt menar jag bara att det har varit på tok för mycket hemlighetsmakeri, som lett till helt felaktiga slutsatser av många. Bland annat fick jag höra att de blivit utkastade för att de "tankat musik" (via MSN). Detta hade Laszlo och jag gett vårt ok till, det var inte olagligt men jag tog senare bort merparten pga platsbrist. Jag gillade inte heller att de hade musik men det var inte fel enligt våra regler för datorsalen.
Styrelsen valde att hålla mycket hemligt av hänsyn till en del inblandade.
Jo, enligt regellapparna som sitter i anslutning till datorsalen är det mot reglerna att ladda ner musik/film/program som är upphovsrättsskyddat. I alla fall gällde de reglerna under min styrelsetid. Att du eller Lazlo säger att det är ok utan att meddela styrelsen om detta betyder inte att det är ok.
Citat från: "Clifford"
Likaså har Laszlo en jävligt stor skuld som skapat hemliga gratiskonton åt folk med dålig ekonomi utan någons insyn.
Som sades på mötet så visste de om att det kostar 5kr/timme att spela på föreningens datorer, det ändras inte när en medlem får tillgång till ett adminkonto.
Citat från: "Clifford"
Många mässade på mötet att "de minsann brutit mot reglerna förr" och "de är opålitliga". Problemet var att det bara var Khalil no 1. som man dömde alla efter. Hela tiden pratas det om dem som grupp, men i själva verket har de helt olika roller. Khalil no. 2 hade bara varit medlem i två månader och hans brott var att hans kompis Khabat satt in pengar på hans konto utan att betala. Khalil no. 1 hade gjort typ 10 andra saker också, flera gånger, däribland varit avstängd tidigare. Är det då rätt att dra alla över en kam?
Det var bra att de var där och beskrev vad som egentligen hade skett.
Jag kastar gärna ut dem på individuell basis, för är vi så måna om att visa vad som är OK respektive inte OK, så ska vi inte kasta ut folk gruppvis.
Det är i vissa fall okej att döma folk i grupp i Sveriges Rikes lag, om man kan visa att de skyldiga har gjort något i samförstånd och man inte kan visa exakt vem som har gjort vad. Två exempel:
I början på 90-talet (före -94 i alla fall) så var två unga killar inblandade i ett mord. Det var bevisat att de båda var där på platsen och att de båda i samförstånd utförde gärningen. Båda två skyllde på varandra, och inga vittnen fanns och ingen tekninsk bevisning kunde visa vem som faktiskt hade stått för mordet. Resultatet blev att de båda frikändes med motiveringen att man kan inte döma någon av dem för mord, och har man inte en gärningsman för ett mord kan man inte heller döma någon för medhjälp. Detta ledde till en av Sveriges snabbaste lagändringar så att de båda blev dömda i högre instans sen.
Om 4 personer står och sparkar löst på en liggande person med lösa sparkar men håller på länge så kommer den utsatta personen att dö. Det går inte visa vem av dem som utdelade den "avgörande" sparken, men enligt gällande lagstiftning så går det att döma dem allihop till dråp då de har utfört dråpet i samförstånd och som en grupp.
Problemet på geddon var att de tillsammans spred en dålig atmosfär, och att de gånger en person var på armagedon så höll sig atmosfären av deras gemensamma getto-stämning kvar. Svårt att beskriva, men kontentan var ändå att det inte gick att "sudda bort" obehaget en del yngre medlemmar kände inför gruppen, även när det bara var en person ur gruppen där.
Föreningens styrelse är gemensamt ansvarig inför föreningen, också en grupp.
Citat från: "Clifford"
(Enligt Armagedons stadgar kastades de ut korrekt men Sverok har också medlemsstadgar som vi är skyldiga att följa och Geddons stadgar kontradikterar dem vad gäller uteslutning. Endast årsmöte/medlemsmöte får utesluta folk enligt medlemskravet från Sverok. Geddons stadgar gäller dock alltid i första hand, mig veterligen)
Det är givetvis geddons stadgar som gäller i detta fallet, och som styrelsen har agerat efter. Alltså skedde inte uteslutningen "på fel sätt".
Citat från: "Clifford"
Det här är en het potatis och det vet jag. Just därför ska det ske helt korrekt och klanderfritt, tycker jag.
Föreningens syfte är att främja roll- och konfliktsspel, och att processa om huruvida allt har gått rätt till skulle leda till att vi var tvugna att ha regler om allting på föreningen.
Till sist vill jag säga att årsmötet väljer en styrelse för att handha och styra föreningens verksamhet. Låt då styrelsen göra det, styrelsen skall inte bara vara en grupp man väljer för att städa och fixa semlor till årsmöte.
Läs gärna http://forum.sverok.se/viewtopic.php?t=12669&sid=16240898003db268d73cb8222f612112 där står det en del som kanske kan appliceras på denna fråga.
Heja Dale som lyckas klä i ord vad jag varit för arg och bitter för att kunna få fram!
Hur blir det nu med styrelseväljandet?
Varför har inte Khalil köpt medlemskort trotts att han var nere på föreningen igår?
Vem har sagt till honom att han inte behövde/skulle köpa medlemskort, eller ljuger han mig rakt upp i ansiktet igen?
Varför har inte mer än Marcus ur styrelsen sagt någonting på denna tråden? Är det för att dom inte nyttjar forumet så köper jag det blixtfort men då skulle jag uppskatta om styrelsen via Marcus gav oss medlemmar lite klarhet i frågan.
Mvh /F
Citat från: "Dale"Citat från: "Clifford"Med "rätt" sätt menar jag bara att det har varit på tok för mycket hemlighetsmakeri, som lett till helt felaktiga slutsatser av många. Bland annat fick jag höra att de blivit utkastade för att de "tankat musik" (via MSN). Detta hade Laszlo och jag gett vårt ok till, det var inte olagligt men jag tog senare bort merparten pga platsbrist. Jag gillade inte heller att de hade musik men det var inte fel enligt våra regler för datorsalen.
Styrelsen valde att hålla mycket hemligt av hänsyn till en del inblandade.
Jo, enligt regellapparna som sitter i anslutning till datorsalen är det mot reglerna att ladda ner musik/film/program som är upphovsrättsskyddat. I alla fall gällde de reglerna under min styrelsetid. Att du eller Lazlo säger att det är ok utan att meddela styrelsen om detta betyder inte att det är ok.
Alla våra program på datorerna är upphovsrättsskyddade också. Folks privata musik förutsattes vara deras egna. De har inte tankat musik, de har skickat till sig själva via MSN hemifrån. Inga tankningsprogram har använts. Många som haft sina datorer på Geddon genom åren har säkerligen haft piratade saker på dem men det är omöjligt att kontrollera allt.
Citat från: "Dale"Citat från: "Clifford"
Likaså har Laszlo en jävligt stor skuld som skapat hemliga gratiskonton åt folk med dålig ekonomi utan någons insyn.
Som sades på mötet så visste de om att det kostar 5kr/timme att spela på föreningens datorer, det ändras inte när en medlem får tillgång till ett adminkonto.
Jepp, jag håller helt med. Det jag ville få sagt var bara att jag inte hade en aning om detta och det tycker jag att någon borde sagt till mig. Ingen i den avgående styrelsen kunde förklara hur de stulit datortid, bara att de gjort det, och jag kunde inte se hur trots att jag var ansvarig för datorerna.
Citat från: "Dale"Citat från: "Clifford"
Många mässade på mötet att "de minsann brutit mot reglerna förr" och "de är opålitliga". Problemet var att det bara var Khalil no 1. som man dömde alla efter. Hela tiden pratas det om dem som grupp, men i själva verket har de helt olika roller. Khalil no. 2 hade bara varit medlem i två månader och hans brott var att hans kompis Khabat satt in pengar på hans konto utan att betala. Khalil no. 1 hade gjort typ 10 andra saker också, flera gånger, däribland varit avstängd tidigare. Är det då rätt att dra alla över en kam?
Det var bra att de var där och beskrev vad som egentligen hade skett.
Jag kastar gärna ut dem på individuell basis, för är vi så måna om att visa vad som är OK respektive inte OK, så ska vi inte kasta ut folk gruppvis.
Det är i vissa fall okej att döma folk i grupp i Sveriges Rikes lag, om man kan visa att de skyldiga har gjort något i samförstånd och man inte kan visa exakt vem som har gjort vad. Två exempel:
I början på 90-talet (före -94 i alla fall) så var två unga killar inblandade i ett mord. Det var bevisat att de båda var där på platsen och att de båda i samförstånd utförde gärningen. Båda två skyllde på varandra, och inga vittnen fanns och ingen tekninsk bevisning kunde visa vem som faktiskt hade stått för mordet. Resultatet blev att de båda frikändes med motiveringen att man kan inte döma någon av dem för mord, och har man inte en gärningsman för ett mord kan man inte heller döma någon för medhjälp. Detta ledde till en av Sveriges snabbaste lagändringar så att de båda blev dömda i högre instans sen.
Om 4 personer står och sparkar löst på en liggande person med lösa sparkar men håller på länge så kommer den utsatta personen att dö. Det går inte visa vem av dem som utdelade den "avgörande" sparken, men enligt gällande lagstiftning så går det att döma dem allihop till dråp då de har utfört dråpet i samförstånd och som en grupp.
Problemet på geddon var att de tillsammans spred en dålig atmosfär, och att de gånger en person var på armagedon så höll sig atmosfären av deras gemensamma getto-stämning kvar. Svårt att beskriva, men kontentan var ändå att det inte gick att "sudda bort" obehaget en del yngre medlemmar kände inför gruppen, även när det bara var en person ur gruppen där.
Föreningens styrelse är gemensamt ansvarig inför föreningen, också en grupp.
Armagedon är inte ordningsmakt. Och jag ser inte vad MÖJLIGHETEN att döma folk som grupp har att göra med själva TILLVÄGAGÅNGSSÄTTET. Bara för att vi kunde döma dem som grupp borde vi inte göra det, utan döma individuellt om det är mer lämpligt. Livstids utvisning oavsett brott låter som hyckleri eftersom det finns många fler som skulle ryka då. Jag har inte påstått att lagen förbjuder dom mot grupp, bara att på Geddon vore det bättre om vi såg till individens del.
Citat från: "Dale"Citat från: "Clifford"
(Enligt Armagedons stadgar kastades de ut korrekt men Sverok har också medlemsstadgar som vi är skyldiga att följa och Geddons stadgar kontradikterar dem vad gäller uteslutning. Endast årsmöte/medlemsmöte får utesluta folk enligt medlemskravet från Sverok. Geddons stadgar gäller dock alltid i första hand, mig veterligen)
Det är givetvis geddons stadgar som gäller i detta fallet, och som styrelsen har agerat efter. Alltså skedde inte uteslutningen "på fel sätt".
Varför citationstecken? Jag har inte sagt "på fel sätt". Jag sa att den kan göras på rätt sätt först när vi vet alla fakta.
Att låta föreningsmedlemmarna avgöra utsparkade medlemmars öde utan att säga VARFÖR och på VILKA GRUNDER de sparkas ut är översitteri (övergrepp i rättssak om ni så vill använda lagtermer) och helt odemokratiskt.Citat från: "Dale"Citat från: "Clifford"
Det här är en het potatis och det vet jag. Just därför ska det ske helt korrekt och klanderfritt, tycker jag.
Föreningens syfte är att främja roll- och konfliktsspel, och att processa om huruvida allt har gått rätt till skulle leda till att vi var tvugna att ha regler om allting på föreningen.
Jag har ju precis skrivit att just DENNA fråga bör behandlas extra varsamt pga het-potatis-stämpeln. Vad får du det ifrån att jag vill processa ALLT?
Citat från: "Dale"
Till sist vill jag säga att årsmötet väljer en styrelse för att handha och styra föreningens verksamhet. Låt då styrelsen göra det, styrelsen skall inte bara vara en grupp man väljer för att städa och fixa semlor till årsmöte.
Läs följande, stycke 3, mening 3:
http://www.sverok.se/fileadmin/dokument/Blanketter/amr2005.pdf
Där står följande för bidrag från Sverok:
Om ni vill ändra i era stadgar, tänk på att alla medlemmar måste ha samma demokratiska rättigheter och att föreningen måste vara
öppen för alla. Inval, intagningsprov eller andra inträdesbegränsningar är inte okej. Vill föreningen kunna utesluta medlemmar ska
det ske på årsmöte, inte av styrelsen.
Därav ÄNNU viktigare att göra helt rätt, inte bara godtyckligt rätt.
men det handlar väl snarare om att utesluta på livstid eller motsvarande?
en förening måste väl ha rätt att låta styrelsen stänga av medlemmar fram tills årsmötet, eller?
Om man ser till de olika kostnaderna kontra utgifterna är det bättre för föreningen att skita i SVEROK´s bidrag för att kunna bedriva en bra verksamhet.
Alltså anser jag att SVEROKS bidrag inte är större än den kostnad som Khalil & co drar med sig i form av bla uteblivna intäkter, minskat välbefinnande för medlemmarna i lokalen, arbetsbelastning på styrelsen, minskad aktivitet mm.
Jag frågar mig varför några få skall kosta så många så mycket?
Hela historien har fått mig att starkt överväga att starta en ny förening där jag känner att jag och mina vänner kan ha roligt och umgås så som man bör göra på en förening.
Jag saknar den föreningen som fanns när medlemmarna brydde sig om föreningen samt visste vad en förening är.
/F
Det här är resultatet av nyrekrytering. Kids will be kids och vi kan INTE ha en förening där vi behandlar vissa som A-medlemmar och andra som B-medlemmar. Om vi vill ha en förening med garanterat enbart A-medlemmar får vi skita i nyrekryteringen.
När 75% av mötet bestod av datorspelande 10-15:åringar så är det uppenbart att vi har en stor generationsklyfta som inte kommer kunna komma överens i sådana här frågor.
Gedon är inte spelföreningen Gedon längre utan fritidsgården Gedon...
Sen lider en majoritet av föreningens "A-folk" en mild fobi mot alla som är under 18... :lol:
Ok, då har man satt sig lite in va det här handlar om då, och kan väl säga sin åsikt..
Det finns jäkligt många frågor och oklarheter som har väckts igenom det här problemet med uteslutningen.. Å ena sidan ä det bra att problemen uppstår, så dom kan rättas till och inte behöver hända igen i framtiden.. Samtidigt är det såklart riktigt jävligt att det, precis som Ewers skriver, går att bete sig precis hur som helst ch ändå klara sig med ett "Förlåt, jag fuckade upp det, men vill vara med ändå och leka i ankdammen"..
Som jag ser det är det helt klart dags att städa upp ordentligt i stadgarna, ta oss en funderare om vi ska vara Sverokanslutna då det uppenbarligen inte är speciallt bra i just dessa sammanhang samt se över vad som egentlgien går att väcka som "Övrig fråga" på medlems- och årsmöten..
Personligen känner jag dock i just detta nu.. Fuck it..
/Besviken Heavy
Citat från: "Clifford"
Där står följande för bidrag från Sverok:
Om ni vill ändra i era stadgar, tänk på att alla medlemmar måste ha samma demokratiska rättigheter och att föreningen måste vara
öppen för alla. Inval, intagningsprov eller andra inträdesbegränsningar är inte okej. Vill föreningen kunna utesluta medlemmar ska
det ske på årsmöte, inte av styrelsen.
Hänvisar till Sveroks exempelstadgar:
http://www.sverok.se/index.php?id=stadgar1
(http://www.sverok.se/index.php?id=stadgar1)
Fall länken krånglar:
//
§7 Medlemmar
Som medlem antas intresserad som godkänner dessa stadgar och aktivt tar ställning för ett medlemskap genom att årligen betala föreningens medlemsavgift eller, om medlemskapet är gratis, årligen göra en skriftlig anmälan till föreningen. Avgiftens storlek beslutas på årsmötet. Årsmötet kan besluta att det är gratis att vara medlem.
En medlem som allvarligt skadar föreningen kan avstängas av styrelsen. Avstängd medlem måste diskuteras på nästa årsmöte. Antingen så upphävs då avstängningen eller så utesluts medlemmen.
Styrelsen och årsmöte kan upphäva avstängning och uteslutning.
\\
Med andra ord ett felsteg och dem åker ut till årsmötet? iom att det uppenbarligen har varit problem tidigare tycker iaf jag att ett felsteg ska räcka...
oj då!
Det jag ser som effekt av det här är att Laszlo aldrig någonsin mer borde vara välkommen på armagedon!
Sen måste jag säga att jag ångrar bittert att jag inte var på det förlängda årsmötet, kommer det att kallas till ett nytt?
I så fall kommer jag vara där o jag uppmanar alla äldre som tycker att de borde åka ut med huvudet före, att vara där!
Styrelsen kan uppenbarligen enligt Sveroks exempelstadgar (det där med exempelstadgar innebär väl å andra sidan att varianter på dessa är fullkomligt acceptabla och sanktionerade av Sverok!?) stänga av dessa orosmoment redan imorgon. Då är de inte välkomna förrän i februari näst år då de kan försöka vinna årsmötets gunst och bli medlemmar igen.
Förresten, har inte den enarmade banditen försökt bli medlem igen!? Han borde ju ha goda möjligheter med tanke på rådande läge.
Förresten igen...
Citat från: "Heavy"Ok, då har man satt sig lite in va det här handlar om då, och kan väl säga sin åsikt..
Satt inte du i styrelsen som stängde av illgärningsmännen?
Jag håller med Ivar. Kalla och jag kommer.
Jag håller inte med Heavy. Inte fuck it... Fuck 'em!!! :twisted:
Jo, i likehet med PA, Ewers mfl..
Förtydligande 1:
Exempelstadgarna är just det, nämligen exempel och inget annat.
Det stycke jag citerar gäller bidragsreglerna för Sveroks medlemsföreningar och är ett krav för medlemskap i Sverok.
Exempelstadgarna är bara förslag på hur stadgarna bör se ut för att inte bryta några lagar eller regler och dessutom få föreningen att fungera.
Förtydligande 2:
I Sveroks regelverk har styrelsen naturligtvis alltid rätt att avvisa folk från föreningsaktiviteter, men inte att återkalla ett betalt medlemskort.
Förtydligande 3:
Inga mötestekniska eller stadgemässiga brott har förekommit i uteslutningsfrågan än. Styrelsen uteslöt dem enligt stadgan, årsmötet beslutade att kräva årsmöte för att häva uteslutning, årsmötet hävde sedan uteslutningen. Helt enligt Armagedons stadgar och beslut.
Och till sist:
Fråga:
Varför ska vi kräva årsmöte för att upphäva uteslutning om vi inte kräver årsmöte för att genomföra en uteslutning?
Citat från: "MOB"
Förresten, har inte den enarmade banditen försökt bli medlem igen!? Han borde ju ha goda möjligheter med tanke på rådande läge.
Sist jag hörde var han i någon polis utredning (för att ha blåst en annan förening, snott folks magic kort och att lurat sin sambo på flera tusen)... Tigers doesnt change strips.