Armagedon.se

Man kanske skulle starta sig ett skivbolag... Ett legalt sätt att utpressa folk på pengar...

Citat från: "Martin Larsson"Jo hela den iden är fan skrämmande på ett helt nytt sätt. Personligen trodde jag att det var polisens uppgift att spåra upp brottslingar, oavsett sort, men det är tydligen inte så, iaf inte snart :evil:

Visst behöver artisterna/skådespelarna få in pengar på något sätt, men att lagstifta för något som folk bevisligen inte vill köpa känns inte rätt någonstans....

Hela musikbranshen är kurpt enligt mig, det är som med tvånget att vara med i stim eftersom i framtiden kanske du vill bli medlem i stim och då är det lika bra att du var med i stim från fösta börja, wtf.

Mjo tjäna pengar, som när musikindustrin försökte få igenom att man var tvugen att ha livemusik på krogen för att servera öl. Det gäller att anpassa efter tiderna och inte anpassa tiderna efter sig själv.

Citat från: "Apanpapan"Man kanske skulle starta sig ett skivbolag... Ett legalt sätt att utpressa folk på pengar...

Finns redan. De lägger ut sina låtar på nätet och alla som tankar dem blir stämda.

Ni kan ju gå på Lars Demian & Christian Kjellvander nu när dom spelar live i Borås på Sagateatern, bara ett förslag.
http://www.luger.se/_bokaband_visa2.asp?PK_Id=972

Nu vet ju inte om jag om Sagateatern eller konsertarrangören är korrupt i sig, men det kanske ni kan ta reda på. Undrar om dom serverar alkohol, eller om Lars Demians sång "alkohol" kommer serveras? Whatever...

De serverade inte alkohol under tiger lou så man kanske inte ska räkna med det. och jag jobbar under konsertkvällen så det blir ingenting med det ändå, tyvärr. hade gärna gått annars. och ipred vill jag inte ens tänka på. tokstollerier. -_-

Citat från: "dagle"

Citat från: "Martin Larsson"Jo hela den iden är fan skrämmande på ett helt nytt sätt. Personligen trodde jag att det var polisens uppgift att spåra upp brottslingar, oavsett sort, men det är tydligen inte så, iaf inte snart :evil:

Visst behöver artisterna/skådespelarna få in pengar på något sätt, men att lagstifta för något som folk bevisligen inte vill köpa känns inte rätt någonstans....

Hela musikbranshen är kurpt enligt mig, det är som med tvånget att vara med i stim eftersom i framtiden kanske du vill bli medlem i stim och då är det lika bra att du var med i stim från fösta börja, wtf.

Att den branchen är körd är väl inget man behöver vara geni för att fatta, man behöver bara inte vara "65 årig bakåtsträvande gubbe med ideal från 60talet som vägrar fundera på ny teknik"....

Citat från: "dagle"Mjo tjäna pengar, som när musikindustrin försökte få igenom att man var tvugen att ha livemusik på krogen för att servera öl. Det gäller att anpassa efter tiderna och inte anpassa tiderna efter sig själv.

Jo helt sant.
Vad jag sa var att artisterna behöver kunna tjäna pengar, inte att korrupta skivbolag ska dra in storkovan. Skivbranchen är den enda branch i världen som inte tror på marknadsekonomi. Normala brancher sätter det pris som marknaden betalar på sina varor, skivbranchen sätter de pris de vill och blir sedan förvånade när folk inte köper :shock:  :lol:

Citat från: "Getsen"De serverade inte alkohol under tiger lou så man kanske inte ska räkna med det. och jag jobbar under konsertkvällen så det blir ingenting med det ändå, tyvärr. hade gärna gått annars. och ipred vill jag inte ens tänka på. tokstollerier. -_-

Vad jag fick höra av Ahlbäck i efterhand var att han som driver Saga-teatern tydligen gjort sig temporärt ovän med nån lämplig på kommunen men att det skulle lösa sig framöver, frågan som Emil ställde är dock svår att besvara, framöver är ju ett ganska relativt begrepp  :?

Citat från: "Martin Larsson"Jo helt sant.
Vad jag sa var att artisterna behöver kunna tjäna pengar, inte att korrupta skivbolag ska dra in storkovan. Skivbranchen är den enda branch i världen som inte tror på marknadsekonomi. Normala brancher sätter det pris som marknaden betalar på sina varor, skivbranchen sätter de pris de vill och blir sedan förvånade när folk inte köper :shock:  :lol:

Tycker den här debattartikeln eller vad man ska kalla det är ganska talande; http://www.aftonbladet.se/debatt/article3918507.ab
Och jo, alla längs vägen vill tjäna pengar såklart, tyvärr är det väl så att de som står för det kreativa arbetet generellt får minst och redan där är det ju fel. Per Gessle får väl jobba extra på posten som killarna i Crystal eyes och Stefan Sauk får väl göra en ny film som folk kanske faktiskt vill se så han sysselsätter sig med annat än att våldta olika debattforum med sina inövade tal och teatraliska ryck och båda får inse att det är svårt att leva på en hobby i sverige. Men det går om man är duktig på det man gör och jobbar hårt för det, och inte slutar jobba för det bara för att man anser sig "etablerad".  
Fildelningen blir väl först "fel" när det blir seriös piratkopiering och någon skurk faktiskt börjar tjäna pengar på det?

Och nu ska jag till jobbet och packa cd-skivor och filmer, vilket lustigt nog i dessa kristider för bolag av olika slag säljer mer än någonsin, iaf genom intenetleverantören vi har som kund. Yay, ipred. -_-

Citat från: "Getsen"
Och nu ska jag till jobbet och packa cd-skivor och filmer, vilket lustigt nog i dessa kristider för bolag av olika slag säljer mer än någonsin, iaf genom intenetleverantören vi har som kund. Yay, ipred. -_-

Packa min order nu, biatch. Nummer 17801655 :P

FYI: officiellt så firas det santa maria hos Dina i år. Det är nog bra om man hör av sig om man vet att man ska dit. det är nog bra om man tar med sig lite tequila för kidsen törstar. och lite glögg. för kidsen törstar. och kanske nåt annat om man också vill ha det. starttid kommer bero lite på; vi jobbar till nån gång på kvällen, men sen är det fest :) Frågor på det?

Ja, Getsen, varför har du en textrad ur Pearl Jam´s "Jeremy"som location?

Suck. Dagle mfl. Ni har fel och uppvisar ett antal fördomar och sedvanlig okunskap som florerar i debatten.

Jag har arbetat med upphovsrätt i nästan hela mitt liv, dels som journalist för Aftonbladet och ett otal andra tidningar, och dels i musikbranschen inom oilka befattningar, och jag är påläst.

Vi skulle kunna träffas över en bira och diskutera på geddon nån dag.

Jag tänker inte starta någon diskussion här på tråden. Jag kan bara konstatera, och upplysa er om, att era påståenden är vingliga och ogrundade.

Jag tar gärna en saklig debatt om sanktionsdirektivet/IPRED och upphovsrättsfrågor. Det råkar vara mitt allra bästa ämne.

Man får inte dricka öl på Gedon...

Vi kan låtsas. Det e ju rollspelare bra på ju.

Citat från: "emil"Ja, Getsen, varför har du en textrad ur Pearl Jam´s "Jeremy"som location?

Jag gillar bergstoppar. Man ser ganska långt. Och så är det en fantastisk jävla låt. som hauntat mig i över halva mitt liv. http://www.youtube.com/watch?v=bMRTOZExfJA.

Citat från: "biggabush"Jag tar gärna en saklig debatt om sanktionsdirektivet/IPRED och upphovsrättsfrågor. Det råkar vara mitt allra bästa ämne.

jag är på. välj en mellandag så ses vi på bishops. jag har precis köpt skivor så du får bjuda!!

Ipred är uddlöst som redskap. Oavsett var man står i debatten anser jag att ta fram lagar utan verkan är att slänga skattepengar i sjön.

En debatt som inte ändrar ett skit. Piratebay kommer ticka vidare utan problem.

Artikeln som Ros refererar till säger precis det jag tycker, till 100%. Artister har alltid och blir fortfarande skinnade främst av skivbolag.

Oavsett vart debatten tar vägen så kan jag lova att jag köpt min sista CD. Tjafsa vidare så kör jag Last.FM och Spotify så länge. Det är framtiden, ingen lag eller skivbolag kan ändra det.

Citat från: "Getsen"

Citat från: "emil"Ja, Getsen, varför har du en textrad ur Pearl Jam´s "Jeremy"som location?

Jag gillar bergstoppar. Man ser ganska långt. Och så är det en fantastisk jävla låt. som hauntat mig i över halva mitt liv. http://www.youtube.com/watch?v=bMRTOZExfJA.

Och jag som trodde det var något med Screaming Trees och Mark Lanegan som hauntat dig? Skumt, jag tycker videon till "Jeremy" säger mer än själva låten om någonting helt annat?
Det är väl snart 22 eller mer år sedan "haunting".

Citat från: "emil"

Citat från: "Getsen"

Citat från: "emil"Ja, Getsen, varför har du en textrad ur Pearl Jam´s "Jeremy"som location?

Jag gillar bergstoppar. Man ser ganska långt. Och så är det en fantastisk jävla låt. som hauntat mig i över halva mitt liv. http://www.youtube.com/watch?v=bMRTOZExfJA.

Och jag som trodde det var något med Screaming Trees och Mark Lanegan som hauntat dig? Skumt, jag tycker videon till "Jeremy" säger mer än själva låten om någonting helt annat?
Det är väl snart 22 eller mer år sedan "haunting".

Asså Getsen är ju en liten grisliknande humanoid med tjock hårig hud och en förkärlek för rutiga flanellskjortor som dessutom ryktas som den som alltid fyller på dricka i kylen i geddon-kiosken, behöver man undra något om varför han känner sig hauntad med den bakgrunden :?:  :P

Empire: Total War får kampanj-Multiplayer. Man kan alltså spela Stor-Sverige mot Stor-Britannien mot varann! Seger!

http://www.fz.se/nyhetsarkiv/?id=29915

Citat från: "biggabush"Suck. Dagle mfl. Ni har fel och uppvisar ett antal fördomar och sedvanlig okunskap som florerar i debatten.

Jag har arbetat med upphovsrätt i nästan hela mitt liv, dels som journalist för Aftonbladet och ett otal andra tidningar, och dels i musikbranschen inom oilka befattningar, och jag är påläst.

Vi skulle kunna träffas över en bira och diskutera på geddon nån dag.

Jag tänker inte starta någon diskussion här på tråden. Jag kan bara konstatera, och upplysa er om, att era påståenden är vingliga och ogrundade.

Jag tar gärna en saklig debatt om sanktionsdirektivet/IPRED och upphovsrättsfrågor. Det råkar vara mitt allra bästa ämne.

var det påståendena rörande integritet eller upphovsrätt som var vingliga och ogrundade, eller båda? bara undrar

Är det inte lika bra att ni som verkar brinna så för musik startar en studiecirkel, alt. gå med i eller starta en förening som pysslar med musik. Där kan ni säkert spela på instrument, diskutera bra och dålig musik, ha textanalyser, lösa upphovsrättsfrågor m.m.

Hej Dagle mfl,

Båda.

Ofta (nästan alltid) vid diskussion kring musikbransch, IPRED, upphovsrätt och villkor kring dessa blir man som sakkunnig varse så många brister och felaktigheter att man vid varje sådan diskussion måste gå tillbaka och reda ut grundläggande saker, punkt för punkt.

Jag vill som sagt inte starta en debatt här på tråden utan skulle föredra att på riktigt genomföra en genomlysning där man lugnt och saklig går igenom varje punkt. Den sida jag representerar vill och klarar detta. Det är motståndarsidan som inte klarar en nagelfarning. (om man inte är tok-anarkist och arbetar mot äganderätt mm).

Clifford. Rättighetsinnehavarna, upphovsrättsorganisationer och ansvariga utredare på EU-nivå vet alla att vi med sanktionsdirektivet på plats inte löser problemet. IPRED är bara första steget mot den egentliga striden. Denna handlar om att tillskriva ISP:erna ansvar för trafiken på deras servers -- ett ansvar som kommer kräva ett flertal lagändringar de kommande åren, och som lika självklart kommer genomdrivas som den av svennebanan-mobben missförstådda FRA-lagen. Jag talar om nätstöldernas uppenbara och oundvikliga akilles-häl - internetleverantören som möjliggörande hälare.

Dessa kommer tillskrivas sådant ansvar att de s a s ska hålla rent i sina "fastigheter" genom att varna abonnenter som vid upprepade tillfällen begår lagbrott. Upphör inte den olagliga fildelningen stängs man av (med noll möjlighet att teckna nytt abonnemang hos annan ISP).
Elegant och träffsäker konstruktion m a o.

Och i sin mest förädlade konstruktion tillintetgör den även dold/krypterad internettrafik eftersom ISP:erna enligt kommande regler bara mäter bandbredd och alltså inte behöver se vad som trafikerar -- vid upprepade och långa sessioner där man upptar väl tilltagen (för att vara på den rättssäkrare sidan) bandbredd anses man varandes "skäligen misstänkt" och ISP måste varna > stänga av-förfarandet. (Med vissa tillägg).

Detta kommer bli framtiden.

För att upphovsrätt och immaterialrätt är sådana enormt viktiga pelare på vilka hela vår välfärd, vår forskning och vår mångfald vilar.

Simple as that.

Och det kommer ta tid. Men det kommer på plats.
Eftersom allt annat är otänkbart.

Och det är denna sista mening som den som kan upphovsrätt, TRIPS-avtalet, internationell handel förstår.

Och integriteten är *inte* hotad. Det kommer ett antal spelare se till.

Internets framtid kommer formas lika organiskt och med samma inslag som yttervärldens spelplan.

Sluta ta det som inte är ditt så har du ordnat rättssäkerhet åt både dig själv OCH upphovsmännen.

(Jo en sak till som är riktad mot en av de vanligare vanföreställningarna: Skivbranschen består av två parter som tecknat avtal enligt avtalsrätten. Avtal är ömsesidiga viljeyttringar. De avtal och den konsensus som råder mellan upphovsmän/rättighetsinnehavare och skivbolag/förlag har mejslats fram under 65 år.

Detta i sig motsäger de oinsatta oneliners som handlar om att skivbolag snor och skor sig på och att artister är utsatta lurade våp. Och Jonas i Lädernunnan, ja, hurra vilken genomtänkt kille. Sedan när är *ett* dåligt avtal tecknat mellan två parter för 25 år sedan likvärdigt med och kan tas som intäkt för att samtliga eller ens majoriteten av  träffade avtal skulle vara lika sugiga som Lädernunnan-jonas avtal tydligen var.

Musikbranschen ser ut som den gör FÖR ATT *upphovsmännen* och deras *företrädare* VALT detta.

På vilket sätt ha detta sista bäring på saker och ting? Go figure.

Citat från: "biggabush"

Musikbranschen ser ut som den gör FÖR ATT *upphovsmännen* och deras *företrädare* VALT detta.

Citat från: "biggabush"
Och i sin mest förädlade konstruktion tillintetgör den även dold/krypterad internettrafik eftersom ISP:erna enligt kommande regler bara mäter bandbredd och alltså inte behöver se vad som trafikerar -- vid upprepade och långa sessioner där man upptar väl tilltagen (för att vara på den rättssäkrare sidan) bandbredd anses man varandes "skäligen misstänkt" och ISP måste varna > stänga av-förfarandet. (Med vissa tillägg).

Ok, tack för förklaringen. Tidigare var jag inte särskilt för eller emot - men om du menar att mängden trafik i min lina avgör om jag misstänks för kriminalitet eller ej, då har det just avgjort saken. Nu är jag helt emot IPRED och alla sådana påfund.

Fundera på följande:
Du kör ju mycket bil, så jag antar att du smugglar knark i den, åtminstone ibland, eftersom du kör så mycket. Dessutom är det Volvos och Vägverkets sak att kontrollera om du har knark i bilen, inte polisens eller tullens.
Rimligt?

http://www.youtube.com/watch?v=wqSKqS91UdA&feature=related

Clifford. Jag avsåg inte med min tidigare post, ej heller är det lagstiftarens mål, att komma fram till en filosofiskt invändningsfri position (om nu sådan finns).

Dessutom var det en haltande jämförelse. Om du kör en stor långtradare med övertäckt registreringskylt och låst lastlucka fram och tillbaka över gränsen mellan Amsterdams dealerkvarter och mamma Svedala OCH du vägrar stanna när polis och tull vill stoppa dig eftersom man på förekommen anledning och spaning vet att majoriteten av de som kör sådana lastbilar är obra -- ja då har du en bättre analogi.

Vi är ute efter att

1) sätta dit tjuvar

2) värna upphovsrätt

3) på ett *verkansfullt* sätt.

Vi vill sätta dit tjuvar.
Tjuvar är dumma.
Hederliga människor är bra.

Tjuvar säger vadsomhelst för att förklara och rättfärdiga inför sig själv och andra vad de gör.

Vi är ute efter

1) Att hindra skitskumma lagar

2) Värna om personlig integritet

3) Värna om demokratin

Politiker/Skivbolagsdirektörer säger vadsomhelst för att förklara och rättfärdiga inför sig själv och andra vad de gör.

Citat från: "biggabush"

Dessutom var det en haltande jämförelse. Om du kör en stor långtradare med övertäckt registreringskylt och låst lastlucka fram och tillbaka över gränsen mellan Amsterdams dealerkvarter och mamma Svedala OCH du vägrar stanna när polis och tull vill stoppa dig eftersom man på förekommen anledning och spaning vet att majoriteten av de som kör sådana lastbilar är obra -- ja då har du en bättre analogi.

Visst är det en haltande jämförelse, men med din beskrivning haltar den på båda benen. Om jag traffikerade barnporr-sidor, knark-sidor, extremist-sidor eller andra ställen som är olagliga att besöka så hade jag förstått ditt resonemang. Men så som du beskrev det, och så som IPRED är tänkt att fungera, så räcker det alltså med att man ska ha mycket trafik i sin lina. Det var ju det du skrev. Typen av trafik, och var trafiken sker, har ju ingen betydelse för att man ska misstänka brott, bara mängden. Det anser jag är fel och rättsvidrigt.

citat:  eftersom ISP:erna enligt kommande regler bara mäter bandbredd och alltså inte behöver se vad som trafikerar -- vid upprepade och långa sessioner där man upptar väl tilltagen (för att vara på den rättssäkrare sidan) bandbredd anses man varandes "skäligen misstänkt" och ISP måste varna > stänga av-förfarandet. (Med vissa tillägg). /slut citat.

Och även om det vore en normativt bra lösning så är det fortfarande totalt ineffektivt mot rådande mönster. Ingen kommer ju åka dit för att ha tankat små mängder, men jag förmodar att det är just privat-nedladdningen av musik som är problemet? Hur kommer IPRED i så fall åt Pelle, 18 år, som just tankat en film och 5 musik-album?

Innehållet man fildelar är givetvis allt men längre fram, när folk tror att de kommit undan IPRED genom att köpa krypteringstjänster för att få fortsätta sno ostört, är det *mängden* som kommer vara avgörande för att anses vara skäligen misstänkt och då kunna lagföras.

Men naturligtvis är det innehållet som avgör. Jag uttryckte mig oklart.
Sorry för det. Ville visa på att vi på vår sida är medvetna om vad IPRED kan leda till och ville meddela att det slutgiltiga motmedlet har analyserats och finns med i diskussioner på EU-nivå redan nu (sedan 18 månder tillbaka).

Men återigen. Något som är värt att poängtera. Det är fuldelarnas fel, helt och hållet, att vi tvingas lägga energi och ta fram nödvändiga verktyg att få fuldelning att sluta. Det är liksom det som är hela grejen, och som vänner av såväl ordning som oordning ofta glömmer.

De som idag tror att fuldelning kommer finnas kvar i framtiden på det sätt barnsjukdomarna idag tillåter har helt fel.

På samma sätt som otyglade och fula entiteter genom historien hanterats i yttervärlden kommer också oönskade anomalier att oskadliggöras och skador minimeras på internet.

pasi:

Om du själv fuldelar:

Du har genom ditt svar bekräftat det jag sa.

Om du själv *inte* fuldelar:

Jag håller med om 1-3.

Vad gäller ditt avslutande påstående håller jag också med.
Jag föredrar dock hederliga politiker/dirrar som säger vadsomhelst för att för att förklara och rättfärdiga inför sig själv och andra vad de gör än tjuvar som gör vadsomhelst, inklusive säger vadsomhelst. Närsomhelst.

Och om man maxar sin lina jämnt (mer eller mindre) med krypterat lagligt matrial? Finns massor av tillfällen då jag gör det (I längre perioder).

Mänskliga rättigheter är iaf viktigare.

Det var ju ett moget sätt att argumentera på...

"Om du själv fuldelar:

Du har genom ditt svar bekräftat det jag sa."


"Jag föredrar dock hederliga politiker/dirrar..."

Existerar sådana?  :wink:

Citat från: "Apanpapan""Jag föredrar dock hederliga politiker/dirrar..."

Hahaha var förväntar du dig hitta sådana Pasi :?:  :lol:

Det jag ser som helt fel med IPRED idiotin är att man "outsorcear" rättsväsendet till privata intressenter. Statligt ägande kan man tycka vad man vill om, men om det är något som en stat skall hålla sig till att hantera så är det sitt lands rättsväsen. Att ha ett opartiskt rättssystem blir väldigt svårt när det är privata intressen som för bevisföringen :!:

Ska vi dela ut nykterhetskontroller i traffiken till nykterhets-rörelsen, ekobrotts delen till inkasso-företag osv med? Med den filosofin kan man ju snart avskaffa minst ½ av polisens uppgifter vilket känns fel, fel och fel :evil:

Dagle.

Fuldelning måste upphöra. Alternativet till detta är orimligt eftersom det är anti-utveckling. Antar att du håller med om det.

Har du någon lösning på problemet själv?

Personligen finner jag det märkligt att det har fallit på brottsoffren (upphovsmän och rättighetsinnehavare) att tillse att brott upphör (Sic!) OCH att vi samtidigt som vi konkurrerar underställda alla de spelregler som en global marknadsekonomi (i lågkonjunktur) innebär tillråga på allt förväntas vara de som ska lösa ev integritetsproblem och annat som kommer ur en en lösning vi aldrig skulle behövt ta fram i första rummet.

Problem 1 handlar om att föra i bevis inte *att* det fuldelas utan *vem* som fuldelar. OM detta nu finner en konsensuslösning som är hållbar både för målsägande och svarande så kommer nästa problem. Krypterad trafik. Då kommer vi inte att kunna se *vad* och har svårare att se *vem*. Hur ska vi då lösa problemet? En lösning är att som Frankrike titta på bandbreddsutnyttjande och eftersom detta är enda eller sista metoden att upprätthålla lag och ordning på internetn får vi då inte acceptera detta som ett sätt att komma till bukt med problemen? Jag tycker det. Det kan vara som du säger Dagle att du gör saker som upptar mycket bandbredd men eftersom du inte fuldelar får du finna dig i att bli utsatt för stickprov på samma sätt som tullen gör stickprov och idag till och med rutinmässig scan och koll av *alla*. Varför? Jo, *på förekommen anledning* (kan inte nog poängteras). Och om du är en hederlig person kan du ta stickprov och andra samhällskontroller eftersom de har ett gott syfte. Om du däremot inte är hederlig förstår jag att du är emot sådana metoder.

Det är min övertygelse att detta sistnämnda är den egentliga orsaken till de flesta fuldelares motstånd mot lag, ordning och stickprov/kontroll.

Det är min övertygelse att folk bara hittar på olika saker för att rättfärdiga sitt handlande. Och efter ett tag tror de på det själva.

Ta argumentet "jag skulle köpa legala downloads om de bara inte hade DRM-skydd". Nu har CDON (och Amazon sedan en tid) tagit bort kopieringsskydden (DRM) på sina musikfiler. Således kommer alla de som sagt att de skulle börja handla lagligt om 1) lagliga bra alternativ och 2) DRM-fria filer fanns nu börja shoppa loss. Not. Jag är övertygad om att lejonparten av fuldelarna bara svullsnackat på det sätt jag ovan beskrev. De kommer inte börja handla lagligt.

Denna insikt är fundemantal hos mig eftersom jag befinner mig vid frontlinjen i en bransch som gjort precis allt (i motsats till en av de vanliga myterna) den kan göra för att få människor att handla lagligt. Utan framgång. Man har sedan 1998 satsat enorma mängder pengar på att utveckla legala tjänster, sänka priserna på CDs, erbjuda prenumerationstjänster, erbjuda mervärden i form av specialmaterial, signerade exemplar, etc etc.

Men så står vi här tio utförsbackeår senare och insikten står skriven med röda tuschversaler framför våra ljushuvven: inga affärsmodeller kan slå ekvationen lätt tillgänglig + enkel och snabb + försumbar risk att lagföras.

Det är adjektivet i den sista delen av ekvationen som måste ändras till "påtaglig" för att upphovsrätten ska återfå sin *verkan*.

Martin. Läs igenom vad sanktionsdirektivet/IPRED innebär och gör det inte i i kvällspress eller hos den selektiva konspirations-svennebananmobben. Läs den på regeringen.se. Att läsa vad tok-anarkisterna på PP skriver är också en partsinlaga.

Dessutom förhåller det sig som så att IPRED inte dök upp ur ingenstans. Den står här idag som den ser ut eftersom man tidigare motsatt sig flera andra förlsag på lösningar. Och vet du vilka argumenten var då? Jo att upphovsmän och rättighetsinnehavare *inte* kunde räkna med att få den hjälp det skulle krävas genom att köra det genom rättssystemet som ett brottsmål. Man sade att polis- och domstolar har väl bättre saker för sig än att jaga fuldelare.


Så när vi nu står här gör vi det pga av att motståndarna motsätter sig *alla* förslag på lösningar. Man har bara olika förevändningar och invändningar.  That's all.

Och viktigast av allt. Överskriften. Tidsanden. Rubriken...PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING. D v s IPRED finns helt och fullt tack vare fuldelarnas nätstölder.

IPRED ger, *****likt all civilrättslig process*****, målsägande rätt att inkomma med bevis och EFTER DOMSTOLSPRÖVNING om densamma så finner det rätt, erhålla identiteten bakom IP-nummer. Målsägande ska också bevisa *VEM* som ligger bakom. Inte bara abonnemangshavare av IP.

Denna setup finns redan i övriga delar av EU och i andra branscher.
DESSUTOM är vi här på grund av att när vi sist ville köra det som brottsmål och med polisanmälan då gick PP och motståndarnas argument ut på att nej nej det skulle sakta ner rättsväsendet och de har bättre saker för sig.

IPRED ger inte företag rätt att agera poliser mer än vad BEFINTLIGT sakläge redan innebär. Vill man stämma någon hantverkare eller företag eller person gör man det. Idag. Med befintlig lagstiftning.

Men viktigaste frågan kvarstår. Hur ska vi komma tillrätta med fuldelningen och hur ska upphovsmännen få den ersättning som du och andra säger att de måste få? Sluta slå på de kreativa innehållsmakarna, de som gör våra liv enklare att tya med, och kom med kreativa förslag istället.

Du och andra brukar lite light och automagiskt slå fast att upphovsmän och artister minsann ska ha betalt. Men 2 sekunder in bortom denna utan uppföljning och logik lata inledningsfras kommer sedan inte mycket mer än topp 10 i myter och kvällspress-bullshit.

Så, jag föreslår att vi skiter i den delen av diskussionen och jag frågar er, vänner av god litteratur, bra film, skön musik, snygga fotografier, grym design och inspirerande mönster och fräna dataspel: Vad tycker ni att vi här i det goda samhållet ska göra för att 1) sätta fast fuldelarna och/eller få dem att sluta samt att 2) värna upphovsrätt och rättighetsinnehavare så de får samma rättssäkerhet och lagskydd som övriga yrkesgrupper?

Idéer?

Vet inte om jag kan hålla med om att lejonparten av skivbolag hållit sig till prissänkningar de senaste 10 åren faktiskt.
Att det skett hos ett gäng internetförsäljare är nog mer sant. Universal testade att sänka sina skivpriser i butik i USA med 1/3 för ett gäng år sedan, då sålde de naturligtvis mer, men det dög av någon anledning inte och priserna ökade igen :?:

Att skivbutiker inte fungerar atm är ganska uppenbart. Det är för dyrt att ha anställd butikspersonal på attraktiv mark för att kränga skivor. De kan aldrig konkurrera med nät-butiker som tex CDON, de säljer å andra sidan mer än någonsin just nu vilket ju såklart pekar på att det visst säljs skivor, och inte lite heller som man gärna vill framhäva :!:

Skivbranschen är missnöjd över att den dock inte är en sådan kassako som den varit tidigare och söker såklart alla möjliga sätt att gå tillbaks till det gamla goda, men det är nog dags att inse att den tiden är förbi. Folk vill inte betala 200+ SEK för en skiva, då får man anpassa sig till det. Det är så en marknadsekonomi fungerar, oavsett vad skivbranschen vill tycka om det. Visst är fildelning ur ett skivbolags-perspektiv ett problem, men när man håller en prisnivå som folk inte är villiga att betala i första läget så kanske man bör fundera över om det kommer hjälpa att tvinga folk att köpa grejjer de ändå inte kommer köpa.

En skiva är värd 100 SEK imo, i vissa fall mer men på det stora hela inte mer. När priset är det dubbla kommer jag inte köpa dem oavsett om jag inte kan ladda ner den heller. Jag står helt enkelt över, och jag tror en ganska stor andel personer kommer resonera liknande. Jag gillar att äga originalskivor av artister, men jag är inte villig att betala det pris som de säljs för, därmed handlar jag inte skivor längre. Visst finns det undantag, men på det stora hela är det hur det fungerar för mig och jag tror inte jag är ensam.
Nästan alla har något band de brinner för, och de banden köper man skivorna av. Oftast är detta större kända band, men med den filosofi som nu förs kommer det inte dyka upp fler sådana band eftersom mindre(och därmed också oftast nyare) band inte kommer sälja skivor.
Det är min personliga åsikt att skivbranschen behöver inse att värdet på en CD-skiva inte är det som branschen själv vill att det ska vara, utan det som marknaden betalar. Innan branschen gör det kommer det inte fungera, oavsett lagar om bu eller bä :x

Bara en enda liten reflexion som jag tycker säger ganska mycket: Befintlig lagstiftning är så svag att man inte ens efter flera år kunnat lagföra den största fuldelaren av dem alla -- hälarna på The Pirate Bay.

Om ni för ett ögonblick kan tänka tanken att det faktiskt finns människor som är hederliga och med goda avsikter även om de arbetar i skivbranschen så kanske ni pallar betänka vad ovan betyder i era ställningstaganden.

TPB är inte lagförd pga att lagstiftningen inte är i takt med tiden. En update pågår så att TPB och deras gelikar inte ska kunna gömma sina smaklösa plyten bakom "vi gör det här gratis" och "vi vill bara att all info ska flöda fritt".

Ridå. Asgarv.

Trror ni på det själva? Någon?

De tjänar pengar och har sina egna bekräftelse- och belöningsystem.
De är trots allt bara människor.

Sic.

CitatVet inte om jag kan hålla med om att lejonparten av skivbolag hållt sig till prissänkningar de senaste 10 åren faktiskt.Att det skett hos ett gäng internetförsäljare är nog mer sant. Universal testade att sänka sina skivpriser i butik i USA med 1/3 för ett gäng år sedan, då sålde de naturligtvis mer, men det dög av någon anledning inte och priserna ökade igen

Du har fel. CD-skivor kostar i dag (och har så gjort under ett dryga tre års tid) mellan 75-120 kr inklusive frakt och tull. Påståendet att CDskivor är för dyra är sakfel och att bygga sin fuldelar-argumentation på detta är pants down. För övrigt: Den prissänkning som Universal företog i USA och som du refererar till var fetstor och banande vägen för att alla andra skulle haka på. Vilket också oåterkalleligt skedde.

Idag kostar de 300 mest och bäst rekommenderade skivorna utgivna på världens största leverantör (amazon) mellan 75-120 kr inklusive frakt och tull (om man tar dem från USA).

Detta är bara ett enda exempel på och en vederläggning av påståenden om CD-skivor är dyra.

Visst finns dyra återförsäljare och dyra utgåvor fortfarande att hitta. Men då gör man som i andra fungerande av marknadsekonomisk logik framdrivna brabnscher -- man letar efter bästa pris, ÅF, villkor och väljer den som bäst passar ens behov och krav.

Här vederläggs en gång för alla skitsnacket om Cdskivors dyrhet:

http://www.amazon.com/gp/feature.html/ref=amb_link_7882232_6?ie=UTF8&docId=1000303401&pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-1&pf_rd_r=0VJ386PZS5GVHKTPDD8Q&pf_rd_t=101&pf_rd_p=462545401&pf_rd_i=284005011

och

http://www.amazon.co.uk/gp/feature.html/ref=amb_link_18189865_2?ie=UTF8&docId=1000231763&pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_s=left-3&pf_rd_r=02KAZJ1ZVKTP20370TFN&pf_rd_t=101&pf_rd_p=464345093&pf_rd_i=297457

CitatAtt skivbutiker inte fungerar atm är ganska uppenbart. Det är för dyrt att ha anställd butikspersonal på attraktiv mark för att kränga skivor. De kan aldrig konkurrera med nät-butiker som tex CDON, de säljer å andra sidan mer än någonsin just nu vilket ju såklart pekar på att det visst säljs skivor, och inte lite heller som man gärna vill framhäva

Korrekt. Fysiska skivbutiker har tagit stryk pga att fuldelningen och allt detta medfört. De är ett minne blott och kommer inte finnas kvar om ett par tre år. Idag finns knappt några alls kvar.

Vad gäller CDON och amazon så stämmer det att dessa är vinnare i den logik som kallas långsvansen. Men att kalla long tail för logisk är skevt. Den är i själva verket den värsta buggen och den största mångfaldsförgöraren i hela den globaliserade longtail-vulgäriteten. CDON och amazon lever på volym. De säljer massor av ettor. De säljer många OLIKA enheter. Affärsidén går ut på att sälja så många konsumentprodukter på så stor marknad som möjligt. Detta betyder tillsammans med en icke-fungerande upphovsrätt och en okontrollerad fuldelning i full blom att de som producerar innehållet vi ska konsumera har *allvarligt* reducerad upplaga.

I min bransch (jag företräder över 500 små företag/skivbolag med mindre än 5 anställda) har de små eldsjälarbolagen som drivs av kunniga människor som brinner sänkt sin omsättning med mellan 55-75% de två senaste åren (!). Många har lagt ner och de vittnar alla om att de inte längre kan fortsätta.  Vi ser alltså en nettominskning, en utarmning i stor skala, av professionella (sådana som lever av och på sitt yrke på heltid) artister och bolag.

Den enda kategori som växer är de band och artister som aldrig upplevt en fungerande bransch med fungerade upphovsrätt. De har aldrig tänkt leva på sin musik och kommer alödrig kunna göra det heller. En hel generationmusiker och band växer upp och deras betingelser är idag så kassa att när man sätter sig och räknar kan man lägga ner innan man hunnit säga bärs.

CitatEn skiva är värd 100 SEK imo, i vissa fall mer men på det stora hela inte mer. Det är min personliga åsikt att skivbranschen behöver inse att värdet på en CD-skiva inte är det som branschen själv vill att det ska vara, utan det som marknaden betalar. Innan branschen gör det kommer det inte fungera, oavsett lagar om bu eller bä

Detta är mitt favoritämne och om det är något jag kan, hur det nu kan vara möjligt för en dirre som jag, så är det att priserna inom EU och i USA nu ligger på just runt 100 kr. I USA och UK ligger till och med nya skivor på 75-85 kr. Sprillans nya platters. Länkarna ovan är till 200 best music 2008-listor och samtliga skivor uppfyller med råge det du snackar om.

Jag kan maila fler listor utvalda på andra sätt (kundernas favvisar 2008, etc) och till massor av andra ÅF och butiker om du vill. Så kan du och alla andra som ju sagt att "bara skivorna inte e så dyra så börjar jag köpa igen" sätta igång att shoppa loss järnet. Ingen bransch behöver det mer än musikbranschen. Och med musikbranschen avser jag den del av industrin som står för 80% av alla band och utgivningar -- de små oberoende skivbolagen. (inte EMI, Universal, Sony/BMG och Warner -- det är de man dissar när man snackar skit om musikbranschen men de står bara för 20% av all utgivning så när man riktar kritik mot musikindustrin gör man det mot fyra mutisar som bara utgör 2 tiondelar av all musik). Vad denna diskrepans har för bäring kan vi komma till senare om nån är vaken. Men att man skjuter sin kritik inte bara över målet utan till och med mot fel mål är ju uppenbart. Vilket bara är ännu en i raden av okunskap förhärskande snömosig fuldelningsdebatt.

Trodde inte att det kunde bli en så saklig debatt om det här på forumet.

Känns faktiskt som om Anders både är saklig och träffar rätt i sin argumentation. Kan det vara så att det finns många där ute som har kraftiga skygglappar därför att det är så att dom själva är nerladdare av musik, film och annat?

Vore trevligt med ett sakligt svar till anders utan egna åsikter som presenteras som allmänna sanningar utan just som egna åsikter.

Själv har jag inte tagit full ställning men tycker mig sakna sakliga argument från "fuldelarlägret".

Kram /F 8)

Ja, sakliga argument för fuldelning saknas i i stort sett alltid. För sanningen är lika enkel som det är att se den rosa elefanten i mitten av rummet:

Man vill ha upplevelseinnehåll gratis utan risk att åka fast utan hänsyn till andra människors rätt.

Bring the sakliga argument on. De lär börja med en revidering av ägandebegreppet och sluta i en slafsig utopi som smälter i solsken.

Anders; Jag kan nog inte slänga in några sakliga argument för fildelning, men vi är inte på bishops än och jag har inte fått min öl :D. Jag undrar dock lite saker.  
1) Finns det någon statistik att tillgå på hur stor vinst olika skivbolag räknas göra per skiva? Jag har ingen riktig koll på vad en artist som ligger på "topplistan" beräknas sälja idag (vad som är mkt respektive lite i såld upplaga).  
2) För Ipred; har det bestämts vad som är gränsen för "några få verk" och "mer omfattande" nedladdning? Regeringens sida var intressant, tyvärr kommer den inte så högt på google om man söker på ipred ^_^

Ingen säger emot dig i att fildelning är fel. Det handlar om hur man ska komma åt fildelare.

Jag lever mycket hellre i ett samhälle där "dirrar" och musiker är arbetslösa och ägnar sig åt musiken som hobby och där de demokratiska reglerna fungerar precis som de ska än i en demokrati på undantag. Risken för att det slutar med oompamusik och taktfast marsch är inte helt omöjlig.

Att stänga ner TPB anser jag är fel då det bara är just vad det är, en sökmotor för torrents, inget mer. Ta t.ex denna lilla sökning på google:
http://www.google.se/search?hl=en&q=intitle%3A%22index+of%22+%28.mp3%29+inflames&btnG=Search , med denna så har jag snabbt och enkelt hittat alla inflames plattor redo för nerladdning på några sekunder och söktning kan göras mycket bättre. Jag likställer detta.

Och nej det är inte svårt att hitta sakliga diskutioner för fri kultur.

Förslaget som det beskrivs på regeringen.se tycker jag inte ser så dumt ut.
Däremot, blir det som i danmark att antipiratgrupper skickar ut brev till folk där de skriver att de har bevis på fildelning och går till domstol med x kr i skadeståndskrav om man inte betalar x/2 kr till dem inom tio dagar, då har det gått för långt.


det är lite intressant hur utvecklingen verkar gå framåt
Mjukvarubranschen har klarat sig ganska bra trots piratkopiering med hjälp av mjukvarulicenser där man tar betalt för användning av programmen istället för själva programmet. spelbranschen har ganska nyligen börjat klara sig bättre genom att satsa på konsoller och prenumerationer (wow typ). vi får väl se det går med musik och film när det börjar dyka upp lösningar som gör det smidigare att lyssna på musik lagligt än olagligt, t ex spotify

Dagle. Du har via din googling bara visat på skäl till varför upphovsrättsinnehavarna behöver skyddas.

"Fri kultur".

Är du tok-anarkist alltså?

Äger centrala begrepp som äganderätt, upphovsrätt och avtalsrätt någon kär plats i ditt sinne?

Anser du att ett immateriellt verk inte kan ägas av rättighetsinnehavare?

Att konst och kulturellt innehåll tillhör public domain?

Är det inte författarens rätt att definiera villkor och omständigheter för hur hennes verk ska hanteras, distribueras, prissättas, etc. ?

Kan du ge mig en stipulativ definition av "fri kultur" så kan vi nagelfara det du dryftar.

Jag skriver musik. Jag gör det för att kunna livnärna mig på det. Äger jag den musik jag skrivit? Är det faktum att jag skrivit musiken något som pekar mot att just jag ska vara den som kontrollerar verket?

Det har under lång tid funnits lagliga alternativ. Så att vila sin fuldelning på detta är one of the skitsnackers.

Och nu när CDON, amazon (mfl mindre) släpper DRM och Spotify och Nokia "Comes With Music" och Telias musiktjänst och Sony Ericssons och Telenors PlayNowPlus (etc) landat så finns inget rum att gömma sig i.

Nu kommer fula trynet fram.

Och vi kommer inte gilla vad vi ser.

Det ska bli kul att höra vilka fabulationer fuldelarna nu kommer ha för att få fortsätta sitt tjuveri.

verkar ju som om fler o fler faktiskt väljer spotify.
Själv skulle jag aldrig köpa en nedladdning. Andra hands värdet finns ju faktiskt inte som hos en cd-skiva och är det då rimligt att ta ut samma pris? (Spotify ska jag däremot kolla upp.)
Däremot köper jag skivor, jag tycker om skivor...
Kan ni inte skapa en ny tråd som heter IPRED eller nåt. Det börjar bli lite tröttsamt.

Citat från: "biggabush"Nu kommer fula trynet fram.

Ditt eller fildelarnas?

Ivar: Flams och youtube-länkar i all ära men vi måste även värna de som vill uttala flerstavigt skitsnack.

;-)

Spotify ägs av en gammal boråsrollspelare tillika kompis till mig och Greger. Och deras COO är också boråsare.

För den som inte vet så erbjuder de en streaming-tjänst som funkar på PC och mobil. Antingen betalar man 99 kr/mån och slipper reklam eller så joinar man gratis men utsätts då för reklam.

Deras styrka ligger i tekniken (snabbt som inget annat) + i deras doumenterade förmåga att sälja annonser (Trade Doubler).

Deras tjänst innehåller 15 miljoner låtar, and counting. (IIRC).

De får i dagarna sällskap av Telias musiktjänst och ett utökat Nokias Comes With Music och SonyEricssons/Telenors PlayNow+ etc.

Men medans de senare erbjuder faktiska musikfiler hem till din dator och mobil så är Spotify en modern fet jukebox. De hoppar över ägande-steget och inriktar sig på nyttjandet/licens.

Jag hoppas det går bra för dem alla eftersom de tillskillnad frånn TPB och andra licenserar av upphovsrättesmän/rättighetsinnehavare och därigenom får vi tillbaka en starkare inkomstström som i mångt gått förlorad till TPB mfl.

Spotify och den räcka nya tjänster som kommer nu kommer alla testa hur seriösa det stora flertalet som byggt sin fuldelning på att skylla på avsaknad av tjänster. Nu blir det upp till bevis. Det ska bli kul att se.

Citat från: "Apanpapan"

Citat från: "biggabush"Nu kommer fula trynet fram.

Ditt eller fildelarnas?

Fuldelarnas. Trodde det var transparent.

Din lille wordbajser ;-)

när skrev jag något om youtube eller annat flams?
Jag försökte vara seriös men jag kanske misslyckades?
testa o läsa inlägget istället...

Citat från: "biggabush"Dagle. Du har via din googling bara visat på skäl till varför upphovsrättsinnehavarna behöver skyddas.

OK, fyra punkter/åsikter ber om svar:

1. Han likställde just argumentet du angav ( att stänga ner TPB) med att stänga ner Google. Det får du allt ta och bemöta. Nog för att TPB-gänget driver dig till vansinne men de är faktiskt något som i funktion kan liknas med Google, en telefon, eller nåt annat tvåvägs kommunikationsmedel. Möjligen kan de anklagas för uppmuntran till brott (om de uppmanar folk att fildela copyrightat material) men så länge de inte gör det så är Google lika mycket skurk som TPB. Båda underlättar brottslighet, precis som bilar och basebollträn.

2. Jag vet att du är duktig och övertygad, men enligt din argumentation så är vi som ser problem med IPRED alla drivna av småaktiga egoistiska argument. Det är då lätt att hävda att du likaså är driven av egna intressen. Själv blir jag ledsen över att mina åsikter oavsett utformning enligt dig egentligen är ren egoism. Det är en argumentationsteknik som inte respekterar motparten.

3.  Som statsvetare (ja, jag har faktiskt lite kött på benen i de här frågorna med, hr. Dirre. ;) ) så ligger mina argument i det rättsvidriga att frångå grundläggande demokratiska funktioner för att tillmötesgå något som dessutom drivs av starka lobbygrupper mot majoritetens önskan. Oavsett vad som är rätt och fel så ska all offentlig makt utgå från folket, som det så fint heter. IPRED frångår det.

4. Driv gärna frågan, men lagar mot majoritetens vilja drivna av de som står mest att tjäna på dem kan aldrig vara förenliga med god demokrati. IPRED får gärna återkomma när det har folkligt stöd. Kanske måste branschen genomgå ett stålbad innan folk inser det. Då får det vara så.

(5. en lite mer uppnosig sista punkt som jag kom ihåg nu:
Piraternas framfart är inget nytt, på 80-talet var det minst lika vanligt med kopierade kassetter och DRIVOR med piratspel på disketter. Branschen överlevde det och kom ur det hundra gånger starkare. Omsättningen av tv- och dataspel slår nya rekord varje år.)

Ivar. Jag läste din post. Dels för att jag brukar läsa poster och alltid fått lära mig att tolka saker underställda en slags välviljans princip. Men också för att du är Ivar o jag gillar dig. Jag skrev inte att du står för flams eller trams. Läs min post ;-) Jag blev lite putt på ditt avslut. Att jag skrev några poster i ett ämne jag vurmar för på en skitsnack-taggad tråd här på forumet tycker jag tarvar en bättre comment. That's all.

Cliff. Jag kommer bemöta dina argument men hinner inte ikväll. Återkommer. Bra argument herrn för fram! Jag ser dock med tillförsikt fram emot att ta dem mot deras snara fall ;-)

I will be back. To fuck back. Shortly.

som jag tolkar lagförslaget efter att ha läst runt lite i dels själva lagförslaget, sammanfattningen samt olika andra åsikter så tycker jag inte att det verkar så farligt mot integriteten. allt beror på hur lagen implementeras, med tyngdpunkt på de "sannolika skäl" som krävs för att få ut personuppgifter.

enligt piraterna så kommer det förmodligen att räcka med en skärmdump, men det tror jag inte på. det talades i tråden om att det skulle räcka med hög trafik på sin internetlina för att sannolika skäl skulle vara upfyllda, vilket jag anser är ännu dummare.
på http://www.polisen.se/inter/nodeid=22307&pageversion=1.jsp finns en förklaring av de begreppen, min uppfattning är att ingen av de föregående exemplen stämmer in på det.

då är det bara att hoppas att det i praktiken blir så som jag tror att det ska bli :D

det enda som jag i nuläget ser som ett problem är risken att skivbranschen gör som i danmark (och andra länder kanske) och skickar ut kravbrev där man får erbjudandet att betala dem en viss del av vad de annars kommer att kräva i skadestånd.

Visst kan man sätta upp bunkrar i varje gathörn och ha vattenkanoner i dem. Allt är ju okej bara man inte använder det till något "omoraliskt", men så fort man börjar nagga på den goda demokratikakan så försvinner den rätt fort...

http://www.barstol.nu/nagot-om-ipred-och-barden-som-rot/#comments

http://online.wsj.com/article/SB122966038836021137.html

Intressant utveckling i USA med tanke på vad som försegår här hemma i sverige.
Dock anser jag väl att det är lite väl trubbigt att låsa ute en person/familj från internet helt och hållet.

Se och hör den av Folkpartiet nyligen arrangerade utfrågningen om IPRED/upphovsrätt (här i inspelning från SVT24)

Om det inte förr varit tydligt för IPRED-motståndare och fuldelare att deras sak såväl är förlorad som baserad på snömos så rekommenderar jag att alla ser den här brallorna-ner-displayen av pirat/fuldelarsidans icke-argument (publicerad på Mr Svamlig Snömos (Vänsterpartist) egen hemsida). Den innehåller det mesta som berörts här och annorstädes och vi får se piraternas vingliga ogenomtänkta och på okunskap baserade arsenal vederläggas -- på deras egna meriter och munväder.

(Inslaget är över en timme långt)

http://www.erikjosefsson.eu/Xz23CCvxY.mov

Det är ju folkpartister. Ingen vettig människa röstar på folkpartiet...

Pasi. Kom igen nu. Alla finnar är ju folkpartister. Vettdula.

Skämt åsido.

Kolla. Det är inte finska folkpartister som utfrågas (då skulle det inte kallas för hearing arrad av FP) utan sakkunniga från IPRED/upphovsrättssidan och såkallade såna från fuldelarhålan.

Citat från: "biggabush"Se och hör den av Folkpartiet nyligen arrangerade utfrågningen om IPRED/upphovsrätt (här i inspelning från SVT24)
http://www.erikjosefsson.eu/Xz23CCvxY.mov

A: Det utlyses som en debatt men anförs av IPRED-förespråkare. Bias. Docenten utger sig ju direkt för att vara stark IPRED-anhängare, tillsammans med de tre föregående talarna. Han har en lång historia av att arbeta för bland annat Svenskt Näringsliv: http://www.ifn.se/web/Var_uppgift.aspx

B: Chapter 4: Personligen anser jag att han slår in öppna dörrar men försöker få det att låta som nyheter att vi alla gillar kultur. Givetvis är upphovsrätten väldigt viktig. Men det logiska steget till att förknippa detta med "dåliga tider" för branschen som han just deklararat ändå handlar med "stora värden". Här fastlås också att Sverige är relativt sett väldigt beroende av kreativt arbete. Hur kan vi hamnat där om vi har för dåligt skydd av upphovsrätten?

C: Chapter 5: Docenten missar att påpeka de faktiska förlusterna av piratkopiering. Han nämner endast att det finns mycket tydliga samband mellan kopiering och förluster vid försäljning. Alltså: Sambandet är signifikant, men hur stort? (på statistikerspråk: sambandet är statistiskt signifikant men förklaringsgraden helt okänd. Kort sagt: kom tillbaka när du gjort en riktig analys) (http://www.statsoft.com/textbook/gloss.html#Spurious%20Correlations)

D: Chapter 5: Myten om den öppna källkodens misslyckande: Docenten hävdar att öppen källkod trots sin potential endast utgör 1% av programvara, resten är fortfarande upphovsrättsskyddat. Detta beror på den monopolsituation som bland annat Microsoft bidragit till under många år och innebär INTE detsamma som att upphovsrättsskyddat material är "bättre" än öppen, fri källkod. Tvärt om så behöver den marknaden om någon luckras upp mer, och det borde han som nationalekonom nog hålla med om.

E: Chapter 6: Jämför hans analys av subventioner till media och kultur med IPRED. De faller på samma brister: Ineffektivitet. De är inte optimala, men är IPRED det? Intressant att han drar orimliga liknelser med subventioner till kommersiell TV, men nämner inget om att staten faktiskt subventionerar flera andra "mer kulturella" områden. Se sidan 21 & 22 på Kungl. Operans årsrapport. Ett engångsbelopp på 10 miljoner i statlig sponsring samt ett årligt belopp på 340 milj. fungerar tydligen till de konstarter som INTE lever på stim m.m. //(http://www.operan.se/upload/PDF/OperanRedovisning2007.pdf)

F: Att raljera om Iprenmannen är bara trams. Givetvis ska reklam anpassas efter mediet. (chapter 6)

G: Givetvis är han duktig och bra. Exempelvis när han påpekar att speciellt skivindustrin inte gjort det den borde, samt att deras priser är allt för höga. (chapter 6)

H: Chapter 7: Han är inte jurist, och är fel ute när han påpekar att privat rättsväsende är ett rimligt komplement när det statliga inte räcker till. Jämför med att väktareutbildning är ett minimikrav för privata vaktbolag, och då får de ändå inga utökade rättigheter jämte civilpersoner.

I: Chapter 11: Alexander Bard anser att Internet gett oss Al Qaida.  :roll:

J: Chapter 16: Länder med hård koll på upphovsrätt är mer innovativa och framgångsrika hävdar docenten. Låt mig återigen påpeka det svenska popundret, samt det svenska datorspelsundret, där vi exporterar stora framgångsrika produkter trots våra "problem med rättssystemet där innovationen hämmas".

K: Slutligen: VAD ÄR DET FÖR MUPPAR I PIRATPANELEN? Jeez.... är de utvalda efter sämst talförmåga? :shock:

Sammanfattningsvis: Svara gärna på mina tidigare frågor. Jag förstår att det är svårt eftersom det nu gått 4 dagar :P.  

Ok, jag har en bunt saker till, som i chapter 15 där man använder härskartekniker friskt för att förlöjliga "information wants to be free" och likställa det med utopier från 50-talet, m.m., m.m, men jag tror du har fått nog med läsning.

*edit*
Ojojoj. Låt oss fortsätta:
Chapter 20: Karln i publiken som sysslar med film drar en för intäkter irrelevant statistisk jämförelse. 97% har sett film på internet, 3% har betalat för film på internet. Fine. Men hur många filmer, och vilken typ handlar det om, och resulterade det i färre biobesök/hyrfilmer? Det kan lika väl vara film på youtube som beskådats.

Hela debatten handlar dessutom så gott som bara om upphovsrättens betydelse, från första till sista sekund, inte ett ord om demokratiska förluster i relation till detta. Vad hände med övervakningsdebatten?

Om mina fyra tidigare punkter tar fyra dar att svara på så tar väl detta två veckor. :)

Cliff. Jag kan bara konstatera att du uttalar dig svepande om saker du inte kan eller känner till.

Jag skulle inte påstå att jag kan mer om statskunskap än dig, det gör jag inte, men jag påstår att jag vet det mesta som går att veta om musikindustrin och vad fuldelningen inneburit och alltjämt innebär för denna och andra kreativa branscher.

Nivån på svaren från PP och de till höger (rumstidsligt) i panelen är karakteristisk för den sidans porösa argumentationskedjor.

Att vara sakkunnig betyder inte att man inte har en uppfattning -- lika lite som att komma till en slutsats skulle vara något annat än en av de få entiteter som ger forskningen sin mening. Docent Mattias Ganslandt har en uppfattning och den grundar sig på fakta. Att denna uppfattning sedan landar i ett starkt ställningstagande för upphovsrätt/immaterialrätt och IPRED som verktyg för dessas upprätthållande är bara resultatet av den slutsats man drar om man sätter sig ner och tittar på hårddatan.

Jag skulle vilja gå så långt som att hävda att om man efter att ha tittat på det här ändå inte närmat sig upphovsrätts- och IPRED-sidan, ja då är det inte mycket som kvarstår för mig än att begå typsnittssorti.

Jag skulle vilja hänvisa er som vill veta mer till dessa artiklar som på ett bra sätt sammanfattar hela IPRED/upphovsrätten. Cliff. Dessa får agera svar på dina frågor. De är mer välformulerade än jag själv kan förmå. Särskilt Jan Roséns (professor i civilrätt), Lars Pehrsons (professor i civilrätt) och Claes Sandgrens (professur i rättsvetenskap) debattartikel i GP samt moralfilosofen Fritz-Anton Fritzons mytkrossning och advokat Peter Danowskys artikel i Expressen. Och vad man än tycker om Jan Guillou så tillför han hyfsat mycket i sak i sin debattartikel.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=459657&ref=facebook

http://fritzson.wordpress.com/2008/11/15/myter-om-nedladdning-igen/

http://www.expressen.se/kultur/1.1388954/kappratt-om-upphovsratt

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3835325.ab

Anders, du hävdar att motståndarna till ipred uttrycker sig svepande och vingligt och liknande och även om du säkerligen har rätt så skulle jag vilja påstå att förespråkarna gör likadant.

Ta som exempel citatet

Citat från: "Peter Danowsky"Att motsätta sig ett införande av sanktionsdirektivet, med möjlighet att efter vederbörlig domstolsprövning, få ut IP-adressen till den som utan rättighetshavarnas medgivande sprider och tillgodogör sig värdet av de upphovsrättsliga prestationerna, är detsamma som att säga att upphovsrätten inte behöver skyddas

Va? Hur kan man rimligen dra den slutsatsen? Även om många som motsätter sig direktivet också säger att upphovsrätten inte behöver skyddas så är det en felaktig logisk slutsats.
Guillou säger också att huvudfrågan är huruvida det ska vara tillåtet eller inte att stjäla på nätet.
Många (särskilt de som debatterar här, tycker jag mig se), är oroliga ur en integritetssynpunkt och tycker helt enkelt att integritetsrätten är viktigare än upphovsrätten, inte att upphovsrätten är oviktig.

Att jämföra nedladdning med ett besök hos frisören och sen använda det som bevis för att nedladdning är samma sak som att stjäla en fysisk produkt är också löjligt. Jag kan ladda ner tusen låtar utan att artisten märker det, skulle det vara samma sak som att gå till en frisör i tusen timmar och gå därifrån utan att betala? Snälla...

Jag säger inte att upphovsrätt är fel eller att fildelning är rätt, men säg inte att förespråkarna har vingliga och felaktiga argument när det är likadant på andra sidan.

Det enda jag kan hålla med om som ger en någorlunda vettig poäng är påståendet att ett avslag av lagförslaget skulle sända singnaler om att upphovsrättsbrott inte ska beivras. Signaler som antyder att det inte ska beivras. Inte "ladda ner så mycket ni vill, det är lugnt", utan "vi har svårt för att fälla någon som laddar ner olagligt och döljer det tillräckligt bra"

Du frågar hur man ska komma tillrätta med piratkopieringen eftersom det behövs, vilket jag kan hålla med om.
Mitt svar är att det inte går utan att kränka den personliga integriteten. Om jag laddar ner en torrent så går det såvitt jag vet inte att se vad det är utan att kränka min integritet och har jag fel så går det alltid att kryptera trafiken. Det är väldigt lätt att gömma sig bakom det. Räcker inte det, så är det dessutom väldigt svårt att bevisa vem som har laddat ner materialet ifråga. Jag kan med lätthet åka runt i borås och hitta flera hundra (om inte tusen) öppna trådlösa nätverk och lika många krypterade som jag kan knäcka på tio minuter. Detta inte för att ägarna är vårdslösa, utan för att tekniken är osäker. Detta kommer ingen att kunna ställas till svars för.
Musikbranschen försökte lösa detta genom att skydda filer med drm vilket köparna inte alls var intresserade av.
Som jag ser det så är det enda man kan göra att lita till tjänster som spotify som gör det enklare att köpa musik än att sno musik eller att minska produktionskostnaderna för skivor så det går runt ändå och tjäna pengar på konserter och liknande. Eller helt enkelt sluta med skivor och släppa musik på nätet och lita på reklamintäkter.

Helt enkelt: Kan jag se eller höra det så kan jag kopiera det. Sen kan jag skicka vidare det utan att någon förutom mottagaren vet vad det är. Det finns inget som kan ändra på det. Tufft, men sånt är livet.

Min främsta åsikt är att integriteten är viktigare än upphovsrätten. Jag ska inte bli brottsmisstänkt bara för att stora mängder trafik passerar min anslutning.

Som en liten sidnotering så vill jag kommentera artikeln som Freij länkade till. Att istället för sjukt höga skadestånd utfärda ett vitesförbud eller stänga av någon från internet är mycket bättre, enligt min åsikt. Då skulle man förmodligen inte få samma negativa reaktioner heller.

Eller så skulle man det. Folk gnäller väl fortfarande på fartkameror?

Aja, det var det. Nu ska jag kränka eagle-eye cherrys upphovsrätt på min gitarr

Tack för deras svar, Anders. Det skulle vara kul att höra om Ewers fortfarande saknar sakliga argument från demokratiförespråkarna (som jag själv anser mig tillhöra).

Att kalla mig fuldelarförespråkare är att förlöjliga och förminska mina åsikter. Jag försvarar inte PP eller de klåpare som folkpartiet lämpligt nog valt att representera "fuldelarna". Vem försvarar lag och rätt i den där panelen då?

CitatCliff. Jag kan bara konstatera att du uttalar dig svepande om saker du inte kan eller känner till.

Ja men så ge mig ett exempel då! Är det någon som är osaklig, svepande och raljerande så är det den som avfärdar sin motståndares argument med sådana formuleringar du just gjorde!

Jag gav ju dig just massor med exempel där du och dina fascister var osakliga. (ser du det roliga i att generalisera sina motståndare med felaktiga termer? För att förtydliga, givetvis är de inte fascister, lika lite som "fuldelare" är ett rimligt begrepp för alla demokratiförespråkare)

Jag tittade just igenom en vinklad och torftig timme som du bad mig, och jag bemödade mig att bemöta den i detalj. Att då bara säga att jag ska ta till mig ännu mer andra källor, istället för att svara på mina enskilda punkter, visar bara att du är mer övertygad i saken än insatt.

Gång på gång missas det enkla faktum att IPRED också handlar om demokratisk urholkning. Återigen, istället för att undvika mina frågor, ge mig svar på tal och påpeka min "okunnighet i frågan" mer specifikt, så att jag kan lära mig nåt. Tills dess kvarstår mina första fem punkter (http://www.armagedon.se/forum/viewtopic.php?p=30502#30502)
samt all min kritik från min tidigare post.

(det faktum att det skrivs en hel del här men att just mina första frågor fortfarande inte bemötts trots utlovande om att de snarast skulle förkastas visar kanske på bristerna i IPRED-förespråkarnas argument?)

Det enda tillägg jag har till debatten är den att "oogabooga"-ikonen som sebbe har låter roligare än "obey" och "think", jag flummar vidare tror jag.

Idag funkar forumet att skriva i...

Trevligt att det förs en saklig och vältalig debatt utan glåpord och lyteskomik. Dessutom bildande för en i ämnet obildad person som mig.

Kram /F

Cliff mfl. Ni ska få svar på era frågor och er kritik. Har bara haft för mycket att göra den sista veckan. Utan att vilja patronisera är skälet till att 4 dagar är mer värda för mig än för somliga andra att jag har tre barn, en fru, ett företag, ett hus och ett eget liv att vattna (lite mer i juletid än annars).

Tolka icke det att jag ännu ej svarat som något annat. Jag har för avsikt att fullständigt tillintetgöra de fullt förståeliga men ultimately svaga argument som här poppat upp.

Under tiden anser jag att de länkar som leder till Danowsky och Rosén mfl i princip tar er kära läsare till de slutsatser *samtliga* pålästa sakkunniga kommit till -- d v s att upphovsrätt/immaterialrätt är såpass viktig att den i relation till det mycket lilla intergritetsoffer som IPRED innebär i allt väsentligt väger över. Dessutom är själva tillämpningen inte sjösatt ännu, och vilken bevisnivå som kommer krävas kommer prövas i domstol. I domstol. I strikt saklig bemärkelse skjuts redan här motståndarargumentet om hujedaossförtillämpningen i sank eftersom de obra saker man pekar på och varnar för inte existerar i annat än idévärlden. Ytterligare vad mer är förhåller det sig så att det är just precis domstolarna och inte upphovsmännen som ska tillämpa lagen -- det är en organisk process som allt annat i samhället där två parter möts i domstol som har att avgöra x, y, z.

Sebbe. Jag kommer adressera dina punkter också.

Men slutligen vill jag säga att eftersom detta inte är nån jävla teori som jag kan förhålla mig teoretiskt distanserad till (våra yrkesgrupper är drabbade nu och något måste sent omsider göras). Därför önskar jag, som jag efterfrågat i varenda forum och debatt jag varit på, att ni, vi och alla försöker titta på alternativa lösningar till IPRED om man nu 1) värnar upphovsrätt och upphovsmän självklara rätt till lön för sitt arbete och 2) vill värna intergritet.

Fram med lösningar. Inte säga nej nej nej. Sjunger men NEJ, som motpartens körer ägnat all sin kraft åt, ja då får man finna sig i att vår part definierar lösningen. Häruti finns alltså ytterligare en 5-stjärning rundspark mot fuldelarargumentsidan -- om man inte deltar i att försöka lösa problemet (1) och 2)) uppstår dessa två helt otroliga sylsvassa ofrånkomliga och på sanning i vassen fullproppade sanningar: 1) Är man egentligen intresserad av en lösning på problemet och 2) Anser man det överhuvudtaget vara ett problem.

Vi är en part som i demokratisk ordning anser det och ser det och sparkar folk för det och förlorar 50-70% i omsättning för det och vår motpart säger nä nä nä för att? Och hur mycket lösningar har man kommit med? Noll. Zero. Nada.

Read my typsnittslips och sug in: PP och svennebanan-delarpacket har inte bidragit till en enda konstruktiv minut under hela debatten. Och de som egentligen sitter på alla de pengear som skulle gått till upphovsmännen är bredbandsbolagen och de vägrar ta sitt ansvar och bidraga till en lösning. De är tillsammans med politikerna de vidrigaste parterna i detta mål.

Återkommer.

Citat från: "biggabush"
Under tiden anser jag att de länkar som leder till Danowsky och Rosén mfl i princip tar er kära läsare till de slutsatser *samtliga* pålästa sakkunniga kommit till -- d v s att upphovsrätt/immaterialrätt är såpass viktig att den i relation till det mycket lilla intergritetsoffer som IPRED innebär i allt väsentligt väger över.

Verkligen? En av världens mest pålästa människor har en helt annan syn på det. Så pass påläst att han jobbar som professor inom juridik med dessa typer av frågorna på både Standford Univeristy och Hardvard. För att bara ta 1 av flera... Så *samtliga* ja just det ja...

Citat från: "biggabush"
Read my typsnittslips och sug in: PP och svennebanan-delarpacket har inte bidragit till en enda konstruktiv minut under hela debatten. Och de som egentligen sitter på alla de pengear som skulle gått till upphovsmännen är bredbandsbolagen och de vägrar ta sitt ansvar och bidraga till en lösning. De är tillsammans med politikerna de vidrigaste parterna i detta mål.

Gå in och läs: Free culture, a model of the Brazilian Society. Är en bra bok att börja med om du vill fatta vad vi vill och hur man skapar det. Ca 350 sidor om du vill ha lite tyngre boktips så kan du komma igen.

Det är kanske så att fildelning är morgondagens melodi och skivbolag inte är det?

Adapt, improvise, overcome.

Jag är inte så kunnig på det juridiska men måste nog säga att jag tror att det är så enkelt att Skivbolagen missade hela det här internet fenomenet. När de första Mp3 filerna och Napster uppenbarade sig så skulle man kanske ha greppat det och gjort något eget av det. Istället valde man att försöka jaga upp ungdomarna som hade använt sig av programmet samt anmäla Shawn Fanning för att han hade gjort funktionen möjlig för allmänheten.

I det ögonblicket tror jag att skivbolagsbranschen missade tåget och nu står och stampar sig blodiga på sin tomma station.

Dagle. Kan du länka till Stanfordproffisen samt till Free Culture.

Men bara kort om det sistnämnda. Vem tänker man sig ska finansiera kultur i deras modell? Skatter? Om man inte har finasieringen klar är det inte värt att lägga tid på utan modellen faller då inom självmotsägelsefacket (bland begrepp som "zigenarnas statsbildning" och "raka kurvor").

Pasi. Din kommentar är inte stringent. Det är inte mellan dessa entiteter något står, de är inte ens motsatspar och inte föremål för någon diskussion ens uppställda på ditt sätt. Vad jag tror du menar men inte fick fram är att fildelning som teknik är här för att stanna och att skivbolag kommer att förändras. Jag håller i s f med -- med tillägget att alla sektorer inom näringsliv och samhälle, i någon mån, kommer förändras pga fildelning och internet som varandes skådeplats och arena. Och det är ju ett hyfsat safe o okontroversiellt statement att komma med (och alltså blev det pommac när man ville ha champagne).

Men det är viktigt att betona att det bara är den tämjda och ordnade fildelningen som tillhör framtiden. Fuldelning är ett tillfälligt sjukdomstillstånd som hör till omvälvningar av detta slag (vi är bara i början av en lång räcka lagar som kommer tillse att ordning uppstår på internet). Kultur kostar och alltså måste fuldelning beivras för att den ekonomi som kulturproduktionen behöver för att leva ska kunna verka och ge frukt. Dels pga praktiska egoistiska skäl (vi vill ha kultur och utan finansiering stoppar kulturen) och dels pga moraliska skäl (det som olagligen görs av ett fåtal ska inte inverka på andras rätt till kultur och utövande).

Vidare. Privat fildelning som begepp finns i idévärlden men inte härute. Det gränsar till självmotsägelsebegrepp. Se Pär Strömbäcks (talesman för databranschen) utomordentliga korta och kärnfulla spotlight på skillnad mellan *verk* och "idé" samt hans vederläggning av begreppet privat fildelning. Dessa båda vederläggningar finns med på hearingen på SVT24 som jag länkade till. Dessutom är det okunnigt att likt MUF, V och MP tro att legalisering av fildelning, för privat bruk, skulle vara föremål för ett möjligt val. Det är det inte. Vi har sedan Bern-konventionen, Paris-konvention och nu senast TRIPS-avtalet, skrivit på internationella regler som styr hur vi handlar när det gäller immateriella rättigheter, och dessa avtal kan vi inte bryta med mindre än att vi exkluderar ut oss ur en gemenskap som utgörs avsamtliga världens länder utom Syrien, Nordkorea, Libyen och några och 3-4 gelikar till.

Att V. MP och framförallt MUF går ut och säger det de säger, och att Uje Brandelius aka Doktor Kosmos blivit presssekreterare hos V, är inget annat än ett övertydligt smaklöst illa dolt försök att ragga ungdomsväljare (och har alltså inget att göra med att MUF inser och vet att vi aldrig kan bryta mot TRIPS-avtalet -- men detta säljer inga medlemskort). Snacka om integritetskränkningar -- de ges en sann och djupare innebörd när man ggenomskådar cynismen och den krassa inriktningen på resultat. Eller ska vi kalla det deras utomordentliga förmåga att spela brädspelet Poliltik i Sverige.

Pasi, förstod jag dig rätt?

;-)

Jerry. Det är korrekt att branschen reagerat senfärdigt på den nya tekniken. Men denna diskussion är sedan några år överspelad. Ingen i branschen har sagt emot detta och man har erkänt att man varit sen. Man har under de senaste 7 åren ägnat massor av resurser på att vända den sena starten, med tyngdpunkt på resultat de senaste 2-3 åren. Om du med sen avser något annat än att man drog igång för 7 år sedan får du säga det.

MEN. I sak tillför detta inget alls. För tala om för mig på vilket sätt har ett antal yrkesgruppers senfärdiga handlande något med att de skulle ha nånslags giltig skuld till fuldelning? Eller på vilket sätt blir fuldelning rätt för att upphovsmän och bransch inte löst ett problem som i sig inte ens låter sig lätt avgränsas? Vad är problemet? Kan du definiera det problem branschen skulle löst? Passupp för det är en retorisk penis. Det finns inget svar. Och alltså faller grundargumentet i lika kass jord som en slö fis dagen efter på söndagsmiddag hos svärmor.

Ytterligare därtill kan man med dubbelt fog (50% av detta argument belyses till och med av piratsidan) fråga sig varför det skulle vara upp till brottsoffren att tillse att kriminalitet upphör? Detta är en fundamental moralisk fråga som hittar sitt svar i mina övriga svar härovan (och svaret är inte snyggt ur ett fuldelarperspektiv).

Om fildelningen kommer döda kulturen så kommer aporna som flyger ur min röv skapa ljuv musik. Ingen skada skedd.

Pasi. Hur definierar du "kultur"?

Det är möjligt att integritetsuppoffringen som IPRED innebär inte är alltför stor, jag som osakkunnig i juridik har lite svårt för att avgöra det. Men som nämnts tidigare i tråden, att börja tänja på den kan mycket väl leda till fler tänjningar och att integritet till slut inte upplevs som någonting viktigt. Typ som upphovsrätt :)
(iallafall ekonomisk rätt. den ideella rätten tror jag att inte alls många ifrågasätter)

Men eftersom jag är sakkunnig inom datateknik kan jag säga såhär:
Det går att skicka filer på ett sådant sätt att det inte är möjligt att avgöra vad det är för någonting. Det går alltså inte att bevisa att någon "fuldelar" om de är tillräckligt försiktiga.
Hur man löser det problemet utan att kränka integriteten avsevärt mer än vad en implementering av IPRED gör har jag ingen aning om och där har vi min främsta farhåga. Säg att IPRED träder i kraft, antipiratlobbyn lyckas sätta dit nån enstaka fildelare, sen börjar all fildelning att ske krypterat. Då står man i samma situation igen. Ska man då tälja bort lite mer integritet eller ska man hitta andra lösningar?

Citat från: "biggabush"Fram med lösningar. Inte säga nej nej nej. Sjunger men NEJ, som motpartens körer ägnat all sin kraft åt, ja då får man finna sig i att vår part definierar lösningen.

Nej. Så fungerar det inte. Jag tänker inte acceptera en lösning bara för att jag inte vet något bättre alternativ. Vad är nästa steg? Döma någon för ett brott bara för att de inte kan hitta någon som det finns fler bevis mot?
Jag tänker fortsätta att säga nej. Nej nej nej. (Nej)

Min åsikt är helt enkelt att det inte finns någon annan lösning på problemet än att man gör de lagliga metoderna mer attraktiva än de olagliga. Kanske genom nån slags statlig finansiering genom bidrag eller stipendier eller liknande som gör att man kan leva på musik även om man sprider den gratis (och tjänar mer pengar på reklamintäkter, konserter, merch och liknande). Jämför med bönder som får bidrag för att kunna få sin verksamhet att gå runt och för att samhället hellre äter svenska potatisar trots att det är billigare att importera.

"Kulturen" kommer aldrig dö pga. fildelning. "Kulturen" kan inte "dö". Folk kommer alltid att skapa musik och filmer på ett eller annat sätt.

Jag har en liten fråga till Anders, skulle det förslag som jag tror kom för ett halvår / år sedan om en slags STIM-avgift på bredband, skulle det räcka till om det låg på en lagom nivå (säg ~30-40 kr/månad) för att täcka upp förlusterna, eller skulle det vara för lite pengar?

Personligen skulle jag, som exempelvis betalar tv-avgift men kollar väldigt sällan på SVT, ha långt mycket mindre problem att betala för STIM-bredband än sagda avi från Radiotjänst.

STIM-avgift på bredband tycker jag låter som en intressant lösning i teorin. Nackdelen är väl att det fildelas inte enbart musik, utan ett bra mycket bredare spektrum av digitalt material. Vem ska ha sitt, och hur löser man det isf som följdfråga? (Sedan finns det väl digitalt material som ÄR förbjudet av annan anledning än upphovsrätt?)
Fast det kanske kan lösas med en specifikt för ändamålet utvecklat fildelarprogram, som samtidigt spelar upp någon streamad reklamkampanj för en när man laddar ned. Så där lagom irriterande, men samtidigt får ner den tänkta STIM-avgiften för personen ifråga?
STIM-avgift på bredband anses kanske som värsta kommunistgrejen för dom fria marknadskrafterna, eller inte? Men vad vet jag? Med lite reklam i fildelarprogrammet så kanske dom lugnar sig? Har jag tänkt nu igen? :roll:

Sedan det här vad som räknas som kultur, "kultur" eller inte, är väl en helt annan fråga? Jag går hellre på ett konstmuseum än sticker in huvudet i en plastkossas vagina för att kolla film av pornografisk natur, men det kanske bara är jag det? :roll:

Citat från: "emil"(Sedan finns det väl digitalt material som ÄR förbjudet av annan anledning än upphovsrätt?)

Ja, typ barnporr. Det är i princip de som uppfinner nya tekniker för att gömma sig och sina aktiviteter på nätet.
Det senaste (såvitt jag vet) är att gömma filer (bilder eller filmer) i andra filer, krypterat givetvis. Så även om man söker genom hårddisken så är det praktiskt taget omöjligt att hitta någonting.

Citat från: "sebbe"Hur man löser det problemet utan att kränka integriteten avsevärt mer än vad en implementering av IPRED gör har jag ingen aning om och där har vi min främsta farhåga. Säg att IPRED träder i kraft, antipiratlobbyn lyckas sätta dit nån enstaka fildelare, sen börjar all fildelning att ske krypterat. Då står man i samma situation igen. Ska man då tälja bort lite mer integritet eller ska man hitta andra lösningar?

Jag anser av moraliska och praktiska resultatefterfrågarskäl att dold/krypterad internettrafik bör vara olaglig. Vissa sektorer och synnerliga skäl kan anses finnas där krypterad trafik kan anses ok. Jag håller det för mycket troligt, av såväl logiska som historiska skäl, att om kryptering sprider sig som ett felaktigt svar på IPRED 1 så kommer med stor säkerhet IPRED 2 och 3 att handla om att hitta nya lösningar. Och så kommer det hålla på till lag och ordning uppstår på nätet. Något annat alternativ är orimligt och om man inte förstår det bör man ta ett djupt andetag och tänka ett varv till. Dessutom, jag säger det igen för det tål sannerligen sägas igen, så kommer IPRED 1 och dess efterföljare PÅ FÖREKOMMEN ANLEDNING och som direkt följd av piratkopieringen. Slutar PP och fuldelarna att begå lagbrott försvinner skälen för lagändringar.

Citat från: "sebbe"Jag tänker fortsätta att säga nej. Nej nej nej. (Nej)

Ditt svar tangerar goddag yxskaft! Applicera denna metod på civiliserade rättsprinciper och du kommer finna att oavsett om du som svarande eller målsägande i en domstol ej infinner dig så kommer beslut tas utan din medverkan. Vi är nere på demokratiska och juridiska grundprinciper. Det räcker med att en part vill föra talan för att vårt samhälle ska beakta denna part. Om du sedan (tidssymptomatiskt) vägrar deltaga eller svara så får du stå ditt kast, och jag menar att du i o m att inte infinna dig och deltaga har tagit ett aktivt beslut, oavsett du själv anser det eller inte. Det är det som är det fina med vårt rättssystem. Annars skulle ena parten kunna agera rättshaverist och blockera in absurdum.

Citat från: "sebbe"Min åsikt är helt enkelt att det inte finns någon annan lösning på problemet än att man gör de lagliga metoderna mer attraktiva än de olagliga. Kanske genom nån slags statlig finansiering genom bidrag eller stipendier eller liknande som gör att man kan leva på musik även om man sprider den gratis (och tjänar mer pengar på reklamintäkter, konserter, merch och liknande). Jämför med bönder som får bidrag för att kunna få sin verksamhet att gå runt och för att samhället hellre äter svenska potatisar trots att det är billigare att importera.

Sebbe. Tror du inte vår sida stött, blött, utrett, analyserat och föreslagit allt detta och mer därtill. Problemet är att vår högljudda motpart har en politisk agenda (de vill ha makt) men lyckligtvis är PPs sötebrödsdagar snart tillända och i varje riktig debatt blir de blottlagda (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=866660). Läs även intervjun med Carl Lundström, Sverigedemokraten som finansierat(r) Pirate Bay, i nummer 1 av den utomordentliga tidningen Filter (http://www.magasinetfilter.se/).

Det finns två vägar. Antingen genom skatter och statlig inblandning eller genom en fri marknad och marknadsekonomi. Jag är för en kombination av båda där grunderna läggs av en fri marknad med stöd för att bevara mångfald genom kulturbidrag och stipendier till smalare konstyttringar. Ungefär som idag!

Det du säger låter sig lätt sägas men du trampar på de två parterna. Kultur- och upplevelseindustrin har två parter. Dessa sluter avtal med varandra i långa sega organiskt utdragna processer över tid. Det är bland annat detta som karakteriserar en fungerande ekonomis bakgrundspalett. Varför ska vi, du, med ditt förslag, riva upp de avtal som träffats i god ordning och med laga kraft av de som berörs av besluten?

Problemet är enkelt och heter olaglig använding av bra ny teknik. Varför skall då avtalsparterna vilja göra om hela kulturvärlden för att de som ägnar sig åt nätstöld ska kunna använda andra människors kreativitet som argument för att hennes egen integritet hotas? Om du inte begår lagbrott riskerar du inte att lagföras. På samma sätt som vi idag köper brandväggar och virusskydd kommer vi köpa hi-jackskydd framledes för att undvika intrång. Och på så vis (i princip) är IPRED1 och 2 rättssäkra.

Om inte upphovsrätten kan beivras kan vi inte heller ta fram de modeller du efterfrågar -- med mindre än att vi tänker oss en helt skattefinansierad modell men ska alla människor tvingas betala för vad ett fåtal lagbrottslingar gör?

Läsvärt: http://www.journalisten.se/kronika/17767/piratpartiet-aer-2000-talets-ian-och-bert

Citat från: "dagle"Verkligen? En av världens mest pålästa människor har en helt annan syn på det. Så pass påläst att han jobbar som professor inom juridik med dessa typer av frågorna på både Standford Univeristy och Hardvard. För att bara ta 1 av flera... Så *samtliga* ja just det ja...

Kan du hänvisa mig till denna såtilldenmildagrad store auktoritet. Jag vet inte hans namn. Kan du gemig länkar så ska jag läsa in mig. Har jag missat denne mastodont ska jag göra bot och bättring. Av rent egoistiska skäl (man måste lära känna sin motståndare).

Citat från: "dagle"Gå in och läs: Free culture, a model of the Brazilian Society. Är en bra bok att börja med om du vill fatta vad vi vill och hur man skapar det. Ca 350 sidor om du vill ha lite tyngre boktips så kan du komma igen.

Jag har letat men eftersom jag inte har obegränsat med tid skulle jag vilja minimera antalet rimliga träffar och be dig peka mig rätt.

Citat från: "Apanpapan"Det är kanske så att fildelning är morgondagens melodi och skivbolag inte är det?

Pasi. Vilken hög höjd dina kommentarer håller. Man får svindel ;-)

Citat från: "biggabush"Om du inte begår lagbrott riskerar du inte att lagföras.

Det var ju ett riktigt goddagyxskaftargument det med. Vi kan köra hela facismgrejen, om du inte har felaktiga åsikter så kommer du inte hamna i gropen.

Anders, skillnaden är att min bullshit är mycket mer läsvänlig...  :wink:

Nej det var det inte. Det var ett gott argument.

Jag tycker inte mycket av det som sagts här är bull.

Möjligen tangerar dina oneliners att vara lite väl korta. Men underställda en välvillig tolkningsprincip blir även dina ord förståeliga och läsvärda.

Nu har jag läst ett par artiklar om Free Culture i Brasilien, dels på opendemocracy och dels på IP-Watch, och redan efter första genomläsningen av vad deras olika projekt går ut på kan man konstatera att de i allt väsentligt handlar om att skapa en rättvisare förbättrad värld för U-länder genom att revidera patentlagstiftningen. Eftersom kunskap kostar att ta fram, och få tillgång till, vill man göra viss kunskap billigare att ta del av genom öppnare och flexiblare lagstiftning (creative commons etc).

Guess what. Jag är för detta. Jag är för en rättvis värld där I-länder i norr bär en tyngre börda och ett tyngre ansvar dels för framtiden (ekologi främst) och dels för sin historiska skuld i form av kolonialism.

Men du har ju inte fattat någonting om du tror att detta handlar om att världen skulle skrota upphovsrätten och immaterialrätten. Dessa är nödvändiga byggklossar om du inte tänker dig en fundamentalt 180-graders utopi där ägande-, avtals-, upphovs-,  och immaterialrättigheter ska skrivas om. Vi snackar en total anarkistisk statsmodell som enligt min mening kräver en alltigenom god människa.

Hur kan du hänvisa till detta och ta det som stöd för att man är emot upphovsrätt i allmänhet?

Länka mig i s f rätt till Lemos artiklar och/eller där man menar att upphovsrätt är en obra sak. Det vore kul att läsa hur de argumenterar för detta utan att de samtidigt hamnar i en anarko-mysticistisk utopiblurb.

När det sedan gäller professor Lawrence Lessig och hans bok "Free Culture" så saknar jag bedömningsunderlag men jag ska läsa en synopsis och komma tillbaka.

Kan du som läst ge mig en sammanfattning vad Lessig menar med fri kultur och vad som innefattas av det/hur han tänker? Hur tänker han sig att kultur ska finansieras. Det är det avgörande för mig.

Ska vi ta några bärs och snacka. Har lagt fram ett par förslag här:

http://www.armagedon.se/forum/viewtopic.php?p=30799#30799

Robin. Prenumerations- och abonnemangsbaserade tjänster, likt STIMs förslag, finns idag i flera olika utföranden. Dels streaming-tjänster, t ex Spotify, eller abonnemangstjänster, t ex Telia (se länk nedan) Nokias Comes With Music och Telenor/SonyEricssons PlayNowPlus.

http://it24.idg.se/2.2275/1.198700/telia-om-nya-musiktjanstendet-har-blir-jattestort

Att betala en liten slant per månad för att få tillgång till musik är här för fullt.

Och vill man äga musiken kan man köpa fysiska skivor för 75-85 kr/st nuförtiden eller legala downloads för inga pengar alls (om man går till t ex E-Musics prenumerationstjänster).

Otroligt begåvat skrivet: http://www.sr.se/sida/Artikel.aspx?artikel=2488136&ProgramID=478

Nyutgivna skivor kostar cirka 150kr på cdon förra gången jag kollade. Men annars är det ju rätt.
Anser att sebbe har en poäng att vi måste få det lagliga alternativet mer attraktivt än det olagliga. Spotify börjar närma sig. En marknadsekonomi är i ständig förändring och det är ett stort skifte som vi tyvärr för vissa och hurra för andra hamnat i. De stora jättarna kommer alltid klara sig (det ligger i stora företags natur) om de är tillräckligt vakna eller gå under som facit gjorde när de ansåg att datorer inte var framtidens grej, folk kommer ju alltid att vilja skriva skrivmaskin...
Däremot är det de små bolagen och de små artisterna som blir lidande och framförallt distributionsföretagen. Däremot så är det ju så att om det inte behövs en viss tjänst är det ju faktiskt ingen som vill betala för den när nu företag som spotify tar över. Ett problem som kan uppstå är ju förvisso att dessa får en för marknadsledande ställning och höjer priserna för mycket och det blir en ny motreaktion och så är vi i karusellen igen. Sen anser jag att just kulturindustrin är den enda som inte följer de marknadsekonomiska lagarna. Detta gäller både producenter och konsumenter. Men jag är fortfarande emot ipred av helt andra skäl.

Men jämförelsen att ladda ner en låt är som att stjäla någons bil haltar något fruktansvärt. Om personen skulle dra en kopia på bilen så skulle det vara en lite bättre jämförelse.

Citat från: "Ivar"Nyutgivna skivor kostar cirka 150kr på cdon förra gången jag kollade. Men annars är det ju rätt.

Korrekt att CDON inte är det prisledande företaget. Det är inte heller deras affärsidé. Alltså handlar man inte där om priset är en viktig faktor. Uttnyttja din konsumentmakt. Det är så det fungerar i andra branscher och så även i vår, och med ännu större effekt om bara lag och ordning funnits på plats.

Jag har här, och på andra ställen vederlagt påståendet om att skivor i allmänhet är dyra. Jag gör det här och nu en gång till. Ovan i denna tråd finns länkar till Amazon.  De är på alla konsumentväsentliga vis bättre än CDON -- snabbare (!), billigare inklusive frakt, enormt mycket större utbud (inklusive smal katalog), bättre kringtjänster och funktionalitet. Men här ska vi bara titta på deras prissättning och genom densamma bevisa att cdskivor är billiga. Inte för att det tillför något i sak om och kring fuldelning (oavsett pris är detta naturligtvis inte på något endaste vis skäl för nätstöld) men det motbevisar det evinnerliga struntpratet om dyrhet. Amazon är störst, och därför är de definierande och pressar priserna neråt. Även hos oberoende spelare är priserna i idag på cirka 100 kr.  

Ovan i denna tråd har jag länkat till över 200 utgivningar från 2008 på både amazon i USA och amazon i UK. Priserna på dessa nya skivor ligger inklusive frakt (och tull från USA) på mellan 90-115 kr.

Jag kan ockå länka till insound, cdbaby, dustygrooves, boomkat, roughtrade, etc etc för att prisbilden jag berättar om är utbredd.

Du kommer att kunna hitta dyrare skivor hos någon ÅF men på vilket vis detta pekar på något annat än att du då byter leverantör är snömos och amoral.

Citat från: "Ivar"Anser att sebbe har en poäng att vi måste få det lagliga alternativet mer attraktivt än det olagliga. Spotify börjar närma sig. En marknadsekonomi är i ständig förändring och det är ett stort skifte som vi tyvärr för vissa och hurra för andra hamnat i. De stora jättarna kommer alltid klara sig (det ligger i stora företags natur) om de är tillräckligt vakna eller gå under som facit gjorde när de ansåg att datorer inte var framtidens grej, folk kommer ju alltid att vilja skriva skrivmaskin...

Som metod att motverka nätstölderna underlättar det om de lagliga alternativen är bättre än de olagliga. Men egentligen har det ingen betydelse i sak för denna principdiskussion. De olagliga alternativen är olagliga. Punkt. Att börja kohandla med rätt och fel därför att ett subjekt upplever prestanda och funktionalitet som bättre hos olagliga alternativ är ju knappast värdigt en medborgare av en demokratisk rättstat (betänk en kort sekund vad fan det är ni sitter och säger...Sic!). Ett samhälle och rättsstat ska alltså bekämpa brottslighet inte genom att i första hand lagföra brottslingar utan istället lägga resurser på att utveckla lagliga alternativ till en olaglig motsvarighet som är som så beskaffade att de för brottslingarna verkar vara såpass mycket bättre att de avstår från sina olagliga handlingar? Sic! Tjena. Ridå. Pinsam tystnad.

Naturligtvis skulle det defacto på en trivial nivå underlätta om de lagliga alternativen slog de olagliga men satt i sitt sammanhang är det ett icke-argument eftersom att det leder till absurdhet och stora brister.

Och om man nu inte drar fram argumentet som bärande faktor, ja då undrar vän av ordning på vilket vis tillför ett konstaterande om att de lagliga alternativen är bättre än de lagliga något bärande och väsentligt i en debatt överhuvudtaget? Inte ens om vi skapade ett alternativ som var kanonbra skulle det vara ett demokratiskt och rättssäkert argument för något alls.

Spotify är ett exempel på en snorbra laglig tjänst. Nu. Idag. Men deras framgång är inte självklar som du tycks tro Ivar. Spotify och flera andra modeller utgör nu mandomsprov för människors moral. Att de automagiskt kommer ta över är inte givet och de har många utmaningar framför sig.

Citat från: "Ivar"Men jag är fortfarande emot ipred av helt andra skäl.

Varför?

Citat från: "Apanpapan"Men jämförelsen att ladda ner en låt är som att stjäla någons bil haltar något fruktansvärt. Om personen skulle dra en kopia på bilen så skulle det vara en lite bättre jämförelse.

Det är korrekt att det finns metafysiska skillnader mellan något materiellt och immateriellt. Det är därför vi har dessa begreppspar. Det är också som så att det som imateriellt finns lika mycket som det som är materiellt, såväl begreppsmässigt som i yttervärlden.

Om någon tar din bil blir du av med något. Om någon snor din idé eller ditt verk blir du av med något. Du blir inte av med samma sak men du blir av med något. Bara för att det något man blir av med skiljer sig metafysiskt från något annat man blir av med gör ju inte dessa ojämförbara eller väsensskilda i laglig eller moralisk mening.

Läs det här noga Pasi. Här vederläggs den myt du just avtecknat:

http://oxymorons.squarespace.com/journal/2008/9/18/myter-om-nedladdning-del-1a-materiellticke-materiellt.html

Vad vill du hävda med din inlaga Pasi? Att de har olika metafysisk status och att de pga denna är tillräckligt olika för att anse att om någon blir av med en idé eller verk så har den personen inte blivit avmed något, eller blivit av med något såpass litet att det inte ska få lagliga följder?

Citat från: "biggabush"

Citat från: "Ivar"Nyutgivna skivor kostar cirka 150kr på cdon förra gången jag kollade. Men annars är det ju rätt.

Amazon är störst, och därför är de definierande och pressar priserna neråt. Även hos oberoende spelare är priserna i idag på cirka 100 kr.  
Ovan i denna tråd har jag länkat till över 200 utgivningar från 2008 på både amazon i USA och amazon i UK. Priserna på dessa nya skivor ligger inklusive frakt (och tull från USA) på mellan 90-115 kr.

Jag kan ockå länka till insound, cdbaby, dustygrooves, boomkat, roughtrade, etc etc för att prisbilden jag berättar om är utbredd...

Jag är intresserad av att veta hur många av dina exempel-företag som faktiskt är Svenska. Att köpa över nätet är såklart en fullt acceptabel väg, men att påstå att man har dugliga priser på skivor när man da facto inte har det i Sverige är väl ändå under all kritik Anders?

Vi diskuterar om Sverige här. Det är Svensk lag det handlar om och då borde man väl se till Svenska företag och den Svenska marknaden, eller? Att man kan komma runt den överdrivna prispolitik som tillämpas i Sverige genom e-handel förändrar ju inte prisbilden som råder i Sverige, som är högre än vad folk vill betala. Tillbaks till mitt mantra om marknadsekonomi och CD skivor. Skivbranchen i Sverige är inte med i verkligheten, och vill inte vara det heller :x

Citat från: "Martin Larsson"Jag är intresserad av att veta hur många av dina exempel-företag som faktiskt är Svenska. Att köpa över nätet är såklart en fullt acceptabel väg, men att påstå att man har dugliga priser på skivor när man da facto inte har det i Sverige är väl ändå under all kritik Anders?

Nej, det är inte under all kritik. Applicera din egen fråga på andra konsumentprodukter och testa bärigheten.

Det du säger väger fjäderlätt och tillför inget i sak överhuvudtaget. Och istället för att säga, ja vad bra, när jag visar på exempel på ÅF där priserna är på en nivå runt 100 kr eller till och med i massa fall runt 75-85 kr så klagar du på att de inte är fysiska och inte från Sverige. Hallå. Och så tar du förekomsten av vissa dyra ÅF som argument för att musikbranschen får skylla sig själv (vad betyder detta?) genom att slafsigt hävda att man inte är med i verkligheten (vad betyder detta?). Hallå. Sluta med att komma med fisargument och väx upp till man för fan. Säg som det är. Jag är en snubbe som stjäl och jag ägnar mig åt undermålig principiell diskussion som nånslags rökridå när allt jag ändå vill är att föda mitt lilla smaklösa fildelarego med all möjlig skit jag aldrig tänkt betala för i alla fall.

Patosargument och personangrepp hör inte till en debatt men Martin för helsicke. Innan du nu svarar ber jag dig att applicera ditt svaromål på sig självt och på andra produkter och fråga dig sedan på vilket vis och var någonstans det ändrar något i sak. Om du kommer på det så berätta det för mig. Det har du inte lyckats so far.

Men mästrande och guilt by association är gångbart?

Anders, väldigt få här tycker att stöld är rätt, väldigt få tycker att kapitalistiskt svineri är rätt, väldigt få tycker att det är rätt med odemokratiska lagförslag.

Demokrati och integritet är ämnet för mig. inte en egoistisk vilja att "fuldela" som du ivrigt försöker påskina.

Iron Maiden får mina pengar men oftast så får skivbolagen stå över sin del av kakan.

För min del så är demokrati viktigare än film och musik. Hellre ett demokratiskt samhälle där jag får trumma på ett dasslock för att få mig lite musik än ett facistoit samhälle där Britney Spears står för kulturen (Ok, det sista om Britney var lågt men poängen blir tydligare. Dont you agree?).

Jag är emot ipred för att jag anser att man som stat aldrig bör outsourcea vissa instanser däri ligger polisiär verksamhet. höj skatten med 10% och utbilda fler poliser.

vadå pinsam tystnad?
Skärpning! Jag har ingen lust men är på väg att bli mycket upprörd på att man lägger ord och åsikter i munnen på mig.

Tycker det är spännande att alla utom Bernsten själv ses som de största fildelarna i Sverige i denna tråden av ovan nämnde person. Innan du går till allt för stora slutsatser kanske du skulle kolla upp dina fakta lite...

Och nej, jag kommer inte svara på din fråga. Du svarade inte på min. Jag gnäller inte på att skivbranchen utomlands har vaknat, jag gnäller på att den svenska inte gjort det...

Citat från: "Apanpapan"Anders, väldigt få här tycker att stöld är rätt, väldigt få tycker att kapitalistiskt svineri är rätt, väldigt få tycker att det är rätt med odemokratiska lagförslag.

Jaså. Hur många som debatterar med mig här fuldelar inte? Fuldelar du Pasi? Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Det står en rosa elefant i rummet. Alla vet om den men ingen låtsas om den. Om du fulderar har det bäring på din trovärdighet och ger det mig rätt på en eller annan del i min argumentering? Allvarligt talat? Och om du inte fuldelar så kvarstår  en sakfråga: På vilket sätt anser du att IPRED är ett "odemokratiskt" lagförslag, som du påstår.

Citat från: "Apanpapan"För min del så är demokrati viktigare än film och musik.

Ehrm. På vilket vis har dessa saker med varandra att göra? Film och musik är i mångt och mycket i behov av demokrati för att finnas till. Jag tycker du blander ihop saker och jag försatår helt enkelt inte vad du menar.

Citat från: "Ivar"vadå pinsam tystnad?
Skärpning! Jag har ingen lust men är på väg att bli mycket upprörd på att man lägger ord och åsikter i munnen på mig.

Det är retorik Ivar. Med hjälp av patos och logos föra fram sin sak -- att försöka övertyga. Tycker själv att "Ridå. Pinsam tystnad" är en funktionell stilistisk/retorisk figur för att säga "jag tycker du har fel!".

Jag tycker du har fel. Jag tycker inte du har visat på vilket sätt IPRED är dålig och jag tycker inte du har visat att mina argument inte håller. När jag dessutom vet att du fuldelar blir ju det att du skulle känna dig upprörd kanske aningen svajigt, eller?

Det är jag som har den moraliska rätten att vara upprörd! Det är jag som tar konsekvensen av att ni ägnar er åt "lite harmlös fuldelning". Här återfinns en härlig dubbelmoral och inkonsekvens och jag upplever att det pissas på vårt värv och på upphovsrätten.

Sluta med det! Ni tar kål på oss.

Jag önskar att ni en dag själva drabbas på det sätt våra yrkesgrupper drabbats, så att ni förstår det orimliga vi råkat ut för. Så ni förstår att det inte är teori utan arbete och drömmar det handlar om.

Allt den här debatten har syftat till från mina sida är att bemöta felaktigheter och ge en mer korrekt bild av de saker som kommenterats.

(Ja, jag ligger efter i mina svaromål till bland andra Cliff. Jag är snart där).

Citat från: "Martin Larsson"Tycker det är spännande att alla utom Bernsten själv ses som de största fildelarna i Sverige i denna tråden av ovan nämnde person. Innan du går till allt för stora slutsatser kanske du skulle kolla upp dina fakta lite...

Förstår inte. Kan du förklara vad du menar?

Citat från: "Martin Larsson"Och nej, jag kommer inte svara på din fråga. Du svarade inte på min. Jag gnäller inte på att skivbranchen utomlands har vaknat, jag gnäller på att den svenska inte gjort det...

Hur löd din fråga? Hittar ingen? Jag svarar gärna på frågor och bemöter argument så bra jag kan och så fort jag kan.

Citat från: "Ivar"Jag är emot ipred för att jag anser att man som stat aldrig bör outsourcea vissa instanser däri ligger polisiär verksamhet. höj skatten med 10% och utbilda fler poliser.

Man outsourcar ingenting. Läs igenom ipred på regeringen.se. Alla partier i Sverige utom MP och V är för IPRED, liksom lejonparten av partier i EU.

Du har köpt PP- och kvällspressbeskrivningen av IPRED.

Fråga: Har en tidning tagit ställning om man rubricerar en artikel om IPRED så här:

IPRED RISKERAR ATT BLI ETT NYTT FRA

Inverkar sättet på vilket man valt att sätta denna rubrik på hur läsaren uppfattar IPRED?

Dessa icke-objektiva förhållningssätt kryllar det av i media. Man upptäcker dem när man är sakkunnig. Inte annars. Man kan känna att de där överdrifterna och lösnummersäljandet finns där hela tiden. Men man ser det bara när det rör en hjärtefråga.

IPRED är rättssäkert och ett bra första steg i att bringa ordning i kaoset.

Uhm först av allt till forum Admin(ingen annan!!!!1!one) Skitsnacktråden funkar inte för mig, säger att det inte finns några poster i den(doh)!

sedan detta

Citat från: "biggabush"Hur löd din fråga? Hittar ingen? Jag svarar gärna på frågor och bemöter argument så bra jag kan och så fort jag kan.

Ok ska villigt erkänna att efter din post som jag svarade till var jag ganska irriterad...
Jag ska försöka bena ut vad jag menade att fråga lite bättre, here we go:!:

Det är i Sverige som IPRED kommer genomföras(ja jag vet att det redan finns länder som har motsv). Yes?
Detta till svar på att Skivbranchen i Sverige anser att dess försäljning gått åt skogen pga fildelning. Yes?
IPRED syftar till att hjälpa de Svenska jobben inom Sveriges skivbranch? Yes?
På vilket sätt skulle det hjälpa den Svenska skivbranchen om jag köpte mina skivor från USA? Huh?
De Svenska företagen kommer likväl inte tjäna några pengar på mig? No?

Därav: Vilka av alla företag du listade är Svenska?
Eller är det så att de Svenska företagen på marknaden inte har vaknat och accepterat att den Svenska marknaden inte köper deras varor till deras priser?

NEJ! Anders Jag har sagt det in reallife! Jag stjäl inte och att du anklagar mig gör mig jävligt förbannad och din sandlåderetorik gör folk mer upprörda och kommer komma längre och längre ifrån dig pga din kassa argumentationstekknik så knip!

Anders, jag tycker att dina argument är väldigt bra om vi skulle diskutera huruvida fildelning är moraliskt eller inte och jag måste säga att jag har ändrat åsikt en del i frågan under tiden vi har debatterat här.
MEN, jag tycker inte att dina argument visar varför en implementering av IPRED inte är ett tillräckligt hot mot integriteten eller varför man inte skall vara orolig för att det blir värre i framtiden med ännu hårdare lagar.

Jag säger nej till IPRED, inte för att jag anser att piratkopiering inte ska lagföras, utan för att inser att det inte kan lagföras. Iallafall inte utan kränkningar av integriteten som jag anser är orimliga. Sen vad som är en orimlig kränkning av integritet kan ju diskuteras hur mycket som helst och där verkar vi inte ha överensstämmande åsikter.

(Jag har klippt lite i dina inlägg för att det ska bli mer lättläst, se det som att jag svarar på respektive del som helhet och inte endast på den mening jag citerar.)

Citat från: "biggabush"Jag anser av moraliska och praktiska resultatefterfrågarskäl att dold/krypterad internettrafik bör vara olaglig.

Det anser inte jag. Dels anser jag att man har rätt att dölja den informationen man skickar över internet, dels har kryptering en massa andra användningsområden. Dessutom kan man som sagt dölja att någonting är krypterat genom att gömma det i en annan fil, så man vinner inte så mycket på att förbjuda det.

Citat från: "biggabush"Ditt svar tangerar goddag yxskaft!

Jag tror att du missförstår mig, mitt exempel var kanske dumt formulerat. Jag menar iallafall att "er sida" kanske definierar en lösning, men "vår sida" behöver inte acceptera den bara för att vi inte har en egen lösning.

Citat från: "biggabush"Sebbe. Tror du inte vår sida stött, blött, utrett, analyserat och föreslagit allt detta och mer därtill.

Säkerligen. Jag bara spekulerade lite och avsåg inte att komma med någon lösning. Allt jag försökte tillföra debatten var min åsikt att man inte kan komma åt fildelare med hjälp av nya lagar eftersom metoderna alltid kommer ändras. Visst, man kanske kan få tag på de som inte byter till det nya säkra sättet att fildela, men det lär bara vara sådana som laddar ner "enstaka verk" och därmed inte får sina uppgifter utlämnade och kan bli lagförda ändå.


Sen köper jag inte det här med att huruvida någon fildelar eller inte skulle påverka trovärdigheten. Anser du också att den som kör för fort ibland inte har nån talan när man diskuterar hastighetsbegränsningar eller andra trafikregler? Vilken tyngd en åsikt eller ett argument har beror endast på argumentet eller åsikten, inte på personen som framför den och påstår du någonting annat så vill inte jag vara med mer.

Citat från: "Ivar"NEJ! Anders Jag har sagt det in reallife! Jag stjäl inte och att du anklagar mig gör mig jävligt förbannad och din sandlåderetorik gör folk mer upprörda och kommer komma längre och längre ifrån dig pga din kassa argumentationstekknik så knip!

Om det är som så att du inte ägnar dig åt nätstöld är jag skyldig dig en stor uppriktig ursäkt.  Jag förstår också att du är arg på mig om det är en falsk anklagelse. Jag har med detta gjort ett övertramp och är dig såväl ursäkt som svar skyldig.

Men, sist vi satt IRL på Geddon, bara för kanske en vecka sedan, berättade du för mig, om jag nu inte fått allt om bakfoten, vilket verkar vara fallet, att du inte fuldelar annat än "tv-serier och viss film". Om jag fått detta fel pekar det på att jag bör tvätta mina öron mycket noga.

Jag tar i så fall tillbaka allt och du får slå mig hårt på valfri kroppsdel (inte snalen dock) som straff.

Vad jag sa var att jag inte riktigt tycker att det är lika fel att ladda ner tv-serier detta är dock en stor fet dubbelmoral från min sida.
Jag laddar dock inte ner ändå, sen beror det mer på lathet än moral från min sida.
Ursäkten är godtagen och jag har lugnat ner mig några hekto.

Tack för att du mottog ursäkten Ivar. Jag är verkligen ledsen och om något har detta övertramp lärt mig att tänka ett varv till innan fingrarna når tangentbordet.

Don't Download This Song
by Al Yankovic

Lyrics:

Once in a while maybe you will feel the urge
To break international copyright law
By downloading MP3s from file-sharing sites
Like Morpheus or Grokster or Limewire or KaZaA

But deep in your heart you know the guilt would drive you mad
And the shame would leave a permanent scar
'Cause you start out stealing songs and then you're robbing liquor stores
And sellin' crack and runnin' over school kids with your car

So don't download this song
The record store's where you belong
Go and buy the CD like you know that you should
Oh, don't download this song

Oh, you don't wanna mess with the R-I-double-A
They'll sue you if you burn that CD-R
It doesn't matter if you're a grandma or a seven year old girl
They'll treat you like the evil hard-bitten criminal scum you are

So don't download this song
Don't go pirating music all day long
Go and buy the CD like you know that you should
Oh, don't download this song

Don't take away money from artists just like me
How else can I afford another solid gold Hum-Vee
And diamond-studded swimming pools
These things don't grow on trees
So all I ask is, "Everybody, please..."

Don't donwload this song (Don't do it, no, no)
Even Lars Ulrich knows it's wrong (You can just ask him)
Go and buy the CD like you know that you should (You really should)
Oh, don't download this song

Don't donwload this song (Oh please, don't you do it)
Or you might wind up in jail like Tommy Chong (Remember Tommy)
Go and buy the CD (Right now) like you know that you should (Go out and buy it)
Oh, don't download this song

Don't download this song (No, no, no, no, no, no)
You'll burn in hell before too long (and you'll deserve it)
Go and buy the CD (Just buy it) like you know that you should (You cheap bastard)
Oh, don't download this song

Jag köpte inte skivor innan jag hittade the internetz, och kommer inte göra det om jag av någon anledning inte kan fortsätta. Då blire bara tillbaka till radion istället - fast jag inte betalar någon tv licens heller! ;)

Sparvel. Alla är inte intresserade av musik, och de som bryr sig är intresserade på olika sätt (och nivåer). Inget konstigt med det. Jag är inte intresserad av snöskotrar eller dansmattor och kommer aldrig köpa dylika tingestar. Ännu mindre stjäla dem (nästan absurt att behöva göra tillägget men jag gör det med tanke på trådens ämne).

Men bara för att jag inte på något vis bryr mig om vissa saker så respekterar jag andra människors rätt att utöva och bry sig och framförallt skulle jag aldrig komma på tanken att göra handlingar som hotar utövare och tillverkare att fortsätta med sina dansmattor.

Och det är ju just genom amoral och olagligt beteende som det sistnämnda hotas. Det är poängen. Plus moms.

Stefan. Jäg älskar dig med.

Jag tänkte egentligen inte göra något inlägg i den här tråden, men det finns några saker jag känner att jag måste ha sagt. Kanske inte mina åsikter om just IPRED, men hyfsat närbesläktat.

Problemet med piratkopiering av musik har funnits sen kassettbandet kom 1963. Fortfarande frodas och lever musiker på att skapa musik. Visst har det blivit lättare att kopiera med dagens fildelningsmöjligheter, men det måste inte vara en dålig sak. Tänk så många artister som aldrig hade haft en möjlighet att nå ut till den breda massan utan fildelning och piratkopiering!

Det handlar om att anpassa sig till dagens möjligheter. De bra artisterna kommer att få sina pengar oavsett, varför är det annars fullsatt på varenda konsert som ges av majoriteten av jordens artister?

Egna erfarenheter bottnar i till exempel band som en viss Bersten kopierade åt mig i början på 90-talet. Utan dom banden finns det skivor i min bokhylla som jag aldrig hade köpt. Utan piratkopiering hade jag aldrig köpt alla Kents album. Om en god vän till mig inte hade bränt en CD med Lars Winnerbäck hade jag inte gått på alla hans konserter de senaste fyra åren, eller ägt de flesta av hans skivor. Dessutom har jag lyssnat på - och köpt musik av - förband som jag aldrig hade gjort annars. Utan fildelning hade jag heller inte köpt några skivor av Mustasch. Och så vidare.
Och dessutom - utan fildelning hade jag lagt ut massa pengar i onödan på ren och skär skit!!

Piratkopiering och fildelning är också ett sätt för artister att sprida sig - glöm inte det!

Så länge det GÅR att kopiera saker och ting, så KOMMER vi att kopiera saker och ting.

Citat från: "Sparvel"Jag köpte inte skivor innan jag hittade the internetz, och kommer inte göra det om jag av någon anledning inte kan fortsätta.

Men nån gång går du på konsert och då kommer du att visa ditt stöd till den/de artister som du tycker är bra!

:headbang:

Meeeen, Humor - så stavas det tror jag. ;(
Men det verkar vara en bristvara i den här tråden.

Finns det verkligen bevis för att fuldelning är så negativt för Musikerna (mf) som det vill få det att framstå då? Jag är som sagt inte så insatt utan ville mest bara lätta stämningen lite.

Humpff

Ej IPRED, men ändå något som borde påverkas av fildelning... Vad jag förstått det som så betalar mer folk in tv-licens=mer pengar till oberoende media. Mer folk går på bio, enligt media bästa siffrorna sedan 20 år tillbaka. Musikbranschens siffror vet jag inte. Men helt nattsvart borde det ju inte vara för Bersten & Co.

Här är en kort föreläsning om hur ny teknologi alltid omkullkastar rådande normer. Det är en lysande film och jag hoppas ni tar er tid till att se den!

http://video.google.com/videoplay?docid=-2199668594630472172

Citat från: "biggabush"Ivar: Flams och youtube-länkar i all ära men vi måste även värna de som vill uttala flerstavigt skitsnack.

;-)

Spotify ägs av en gammal boråsrollspelare tillika kompis till mig och Greger. Och deras COO är också boråsare.

För den som inte vet så erbjuder de en streaming-tjänst som funkar på PC och mobil. Antingen betalar man 99 kr/mån och slipper reklam eller så joinar man gratis men utsätts då för reklam.

Deras styrka ligger i tekniken (snabbt som inget annat) + i deras doumenterade förmåga att sälja annonser (Trade Doubler).

Deras tjänst innehåller 15 miljoner låtar, and counting. (IIRC).

De får i dagarna sällskap av Telias musiktjänst och ett utökat Nokias Comes With Music och SonyEricssons/Telenors PlayNow+ etc.

Men medans de senare erbjuder faktiska musikfiler hem till din dator och mobil så är Spotify en modern fet jukebox. De hoppar över ägande-steget och inriktar sig på nyttjandet/licens.

Jag hoppas det går bra för dem alla eftersom de tillskillnad frånn TPB och andra licenserar av upphovsrättesmän/rättighetsinnehavare och därigenom får vi tillbaka en starkare inkomstström som i mångt gått förlorad till TPB mfl.

Spotify och den räcka nya tjänster som kommer nu kommer alla testa hur seriösa det stora flertalet som byggt sin fuldelning på att skylla på avsaknad av tjänster. Nu blir det upp till bevis. Det ska bli kul att se.

Som sagt så är Spotify tjänsten som alla väntat på enligt min mening, det är lätt, man har tillgång till "all musik" och man slipper elaka griniga gamla bolag som tycker man är dum. Så varför har inte detta hänt tidigare? Tekniken har ju funnits länge, men först i år så var det några som tog tag i och fixade det. Hur kommer det sig att bolagen inte gått den här vägen i ett försök att möta marknaden (hade haft en bra slagverkan som ett svar på när TPB och liknande tog fart) istället för att försöka hålla sin mark och försöka tvinga marknaden att möta sig själv?

I min mening finns det ingen anledning snart att använda något annat än tjänster som Spotify, stort utbud, lite pengar per person.

Men om ni känner skaparna av Spotify kan ni väl hinta dom om att täckna avtal med Nuclear Blast och gelikar så kommer det nog bli ännu bättre, för dom verkar ha ett svart hål inom metal!!!!!!!

Citat från: "Jimp"Som sagt så är Spotify tjänsten som alla väntat på enligt min mening, det är lätt, man har tillgång till "all musik" och man slipper elaka griniga gamla bolag som tycker man är dum. Så varför har inte detta hänt tidigare? Tekniken har ju funnits länge, men först i år så var det några som tog tag i och fixade det. Hur kommer det sig att bolagen inte gått den här vägen i ett försök att möta marknaden (hade haft en bra slagverkan som ett svar på när TPB och liknande tog fart) istället för att försöka hålla sin mark och försöka tvinga marknaden att möta sig själv?

Spotify har tagit ett team bestående av 20 personer nästan två år att ta fram. Att erbjuda en legal tjänst där upphovsmän och bolag får pröjs för att vi som använder Spotify lyssnar är helt enkelt ett mycket stort projekt eftersom det finns lika många rättighetsinnehavare som det finns myror i en myrstack. Sånt tar tid helt enkelt.

Spotify är för IPRED och de är starka motståndare till TPB och Pirater.

De är grymma. Använd Spotify. De gör rätt sak. Och vill man äga hela skivor köper man dem på amazon.co.uk eller amazon.com. Billigt bra.

Vad gäller metal så kommer det när man förhandlat klart och kommit överens om avtalet och ersättningarnas storlek för att Spotify får tillgång till NBs musik. Som det funkat med alla labels och allt deras innehåll. Demokratiska välordnande saker tar tid.


Jag har 50 nya invites så maila mig om ni vill ha.

*slänger lite bensin på den falnande brasan*

Hoppas kunna återkomma i ämnet snart. Bra att du kastar bränsle Cliff.

Citat från: "biggabush"

Citat från: "Jimp"Som sagt så är Spotify tjänsten som alla väntat på enligt min mening, det är lätt, man har tillgång till "all musik" och man slipper elaka griniga gamla bolag som tycker man är dum. Så varför har inte detta hänt tidigare? Tekniken har ju funnits länge, men först i år så var det några som tog tag i och fixade det. Hur kommer det sig att bolagen inte gått den här vägen i ett försök att möta marknaden (hade haft en bra slagverkan som ett svar på när TPB och liknande tog fart) istället för att försöka hålla sin mark och försöka tvinga marknaden att möta sig själv?

Spotify har tagit ett team bestående av 20 personer nästan två år att ta fram. Att erbjuda en legal tjänst där upphovsmän och bolag får pröjs för att vi som använder Spotify lyssnar är helt enkelt ett mycket stort projekt eftersom det finns lika många rättighetsinnehavare som det finns myror i en myrstack. Sånt tar tid helt enkelt.

Vad är poängen? Att två år är för lång tid för att musikbranshen skulle ha kunnat göra något liknande, alltså möta marknaden såsom Jimp säger? Tidsaspekten borde knappast vara något problem, då musikbranshen har hållt på o gnällt om det här betydligt många mer år än så.
De har ju haft hur mycket tids som helst på sig, men istället för att försöka hänga med i utvecklingen så väljer de att lägga skyhöga summor pengar och tid på att utveckla kopieringsskydd och jaga pirater, vilket ju varenda kotte vet knäcks på ingen tid alls typ. Hur de tänkt ut den strategin är för mig ett stort frågetecken :?

Nä, den där quoten "suing your fans is not the right way to go" känns ganska träffande :)

Biggabush, jag kan förstå (om detta var din poäng) att mindre bolag, exempelvis sådana som säljer musikskivor och som även är för IPRED, inte har samma möjligheter att starta en tjänst som Spotify. Men samtidigt är det ju inte de som primärt behöver driva en sådan utveckling, ty om jättarna skulle se till att bana väg för det så skulle de små nog kunna haka på.

Jag tycker att det Carlsson skrev var väldigt välformulerat också.

Biggabush; En sak som jag inte kunnat låta bli att undra över då jag ser hur starkt du känner för den här frågan, är vad du tycker om exempelvis rassian mot TPB för några år sedan. Var det skäligt och gick det rätt till, eller håller du med många andra som är kritiska till hur fördj**ligt det där sköttes? Lite off-topic, men jag måste fråga, av ren nyfikenhet.

Citat från: "IDG.se"Nu är det som många observatörer på nätet sedan länge gissat på fastställt i en offentligt finansierad vetenskaplig undersökning: Fildelning är bra för ekonomin.

Det är regeringen i Nederländerna som gett i uppdrag till TNO att undersöka hur det egentligen ligger till med fildelning och ekonomiska effekter. Resultatet visar ett nettoplus för den nederländska ekonomin, skriver Ars Technica.

Ars Technicas artikel om undersökningen finns på: http://arstechnica.com/news.ars/post/20090120-dutch-government-study-net-effect-of-p2p-use-is-positive.html

En svensk IDG-artikel (IDG == ta med en nypa salt) gör en kortare sammanfattning: http://www.idg.se/2.1085/1.206761/studie-visar-fildelning-positivt-for-ekonomin[/quote]

Jag undrar om IPRED-försvararna har några kommentarer om riktigheten i undersökningen och vad den kommer fram till?

Fildelning är en teknik. Den är bra och bär potentiellt på mycket bra kapital (t ex klimatkapital, ekologiska vinster, ökad räckvidd etc, etc).

Det är innehållet som tillsammans med avsikt och räckvidd i de filer som delas som avgör om det är moraliskt och juridiskt klandervärt. Att kopiera ett *verk* till sin bror eller bäste vän är ok (fildelning) -- att ladda upp samma verk till tusentals människor man inte känner är fuldelning och ska lagföras.

Att påstå att förmågan att med stor räckvidd dela filer och idéer (INTE *verk*) har en positiv inverkan på ekonomiska flöden är sant. Det är så sant att man kan karakterisera det som en okontroversiell truism.

Att påstå att fuldelning skulle ha positiv inverkan på innehållsproducenternas inkomstströmmar är ungefär så fel som något kan bli.

Jo en sak till. Vad Ars technica och IDG artikeln pekar på är att konsumtionsmönstret påverkas av vår förmåga att få undersöka varan (provlyssna) innan vi köper den.

Att erbjuda provlyssning är en entitet i sig som är bra, och som leder rätt. Men denna konsumentinfo kan alltså fås utan att fuldelning sker.

Vilket gör hela undersökningen till goddagyxskaft.

de bästa 5 albumen är redan gjorda!
utan inbördesording
lust for life
electric warrior
transformer
the man who sold the world
The rise and fall of Ziggy Stardust and the spiders from Mars
Och ja! jag är jättefull
men vi är två!
detta borde väl ta skruv...

IMO bästa albumet som gjorts är:

Paddy McAloon "I Trawl The Megahertz"
(Finns på Spotify.)

tätt följd av moorisk musik från Mauritanien:
Khalifa Ould Eide & Dimi Mint Abba

Lyssna lite här:
http://www.dotshop.se/ds/release.php?code=WCD19

Puss.

Eftersom tråden nu lämnat ämnet helt så känner jag mig tvungen att göra något jag dragit mig för: Var är mina svar?

Varför är det lätt att bemöta alla andra, men så svårt att bemöta de frågor jag ställde innan jul och som enligt utsago skulle besvaras snarast? Flertalet tillfällen har getts, och med risk för att låta dryg så drar jag slutsatsen att taktiken hos IPRED-förespråkarna här är "vid svåra frågor, tig ihjäl motståndarna eller fokusera på de lätta slagen".

Nu kommer denna post givetvis leda till någon form av svar, men oavsett så visar just det här uteblivna bemötandet på problemet:
IPRED-förespråkarna kallar arrogant sina motståndare för fuldelare i ett försök att slippa bemöta den långt mycket allvarligare kritiken mot demokratisk urholkning.

Argumentationen för IPRED i den här tråden har gjort mig mer skeptisk än vad jag var från början. Jag förstår syftet med IPRED. Jag förstår er argumentation. Jag finner den bara bristfällig och underställd demokratiska krav. Oviljan att bemöta mina frågor bekräftar detta.

*lite lätt irriterad*

*Bunkrar upp med chips och folköl.*  :wink:

(Och vilka som är världens bästa skivor är inget statiskt och att tro det är att försmåa* sig själv, lite som att påstå att människan nånsin slutar förändras eller utvecklas, både som ras och som individ.)

* Jag jobbar på lager.

Nej Cliff. Så är det inte. Det har bara fallit sig så att dina, och flera andras, inlagor ej blivit bemötta. Jag ska vid tillfälle bemöta dem. Ta det coolt. Hela 2009 kommer krylla av diskussioner relaterade till IPRED, upphovsrätt och nätstölder (TPB stämningen om 4 v eckor, IPRED 1/4 und so weiter).

Cliff. Vilka frågor ville du att jag skulle bemöta? Låt oss ägna oss åt begreppsutredning, och låt oss ta en fråga åt gången. Shoot.

*varning, lång post*
Post från s 2:

Citat från: "Clifford"
OK, fyra punkter/åsikter ber om svar:

1. Han likställde just argumentet du angav ( att stänga ner TPB) med att stänga ner Google. Det får du allt ta och bemöta. Nog för att TPB-gänget driver dig till vansinne men de är faktiskt något som i funktion kan liknas med Google, en telefon, eller nåt annat tvåvägs kommunikationsmedel. Möjligen kan de anklagas för uppmuntran till brott (om de uppmanar folk att fildela copyrightat material) men så länge de inte gör det så är Google lika mycket skurk som TPB. Båda underlättar brottslighet, precis som bilar och basebollträn.

2. Jag vet att du är duktig och övertygad, men enligt din argumentation så är vi som ser problem med IPRED alla drivna av småaktiga egoistiska argument. Det är då lätt att hävda att du likaså är driven av egna intressen. Själv blir jag ledsen över att mina åsikter oavsett utformning enligt dig egentligen är ren egoism. Det är en argumentationsteknik som inte respekterar motparten.

3.  Som statsvetare (ja, jag har faktiskt lite kött på benen i de här frågorna med, hr. Dirre. ;) ) så ligger mina argument i det rättsvidriga att frångå grundläggande demokratiska funktioner för att tillmötesgå något som dessutom drivs av starka lobbygrupper mot majoritetens önskan. Oavsett vad som är rätt och fel så ska all offentlig makt utgå från folket, som det så fint heter. IPRED frångår det.

4. Driv gärna frågan, men lagar mot majoritetens vilja drivna av de som står mest att tjäna på dem kan aldrig vara förenliga med god demokrati. IPRED får gärna återkomma när det har folkligt stöd. Kanske måste branschen genomgå ett stålbad innan folk inser det. Då får det vara så.

(5. en lite mer uppnosig sista punkt som jag kom ihåg nu:
Piraternas framfart är inget nytt, på 80-talet var det minst lika vanligt med kopierade kassetter och DRIVOR med piratspel på disketter. Branschen överlevde det och kom ur det hundra gånger starkare. Omsättningen av tv- och dataspel slår nya rekord varje år.)

Samt post på s. 5:

Citat från: "Clifford"

Citat från: "biggabush"Se och hör den av Folkpartiet nyligen arrangerade utfrågningen om IPRED/upphovsrätt (här i inspelning från SVT24)
http://www.erikjosefsson.eu/Xz23CCvxY.mov

A: Det utlyses som en debatt men anförs av IPRED-förespråkare. Bias. Docenten utger sig ju direkt för att vara stark IPRED-anhängare, tillsammans med de tre föregående talarna. Han har en lång historia av att arbeta för bland annat Svenskt Näringsliv: http://www.ifn.se/web/Var_uppgift.aspx

B: Chapter 4: Personligen anser jag att han slår in öppna dörrar men försöker få det att låta som nyheter att vi alla gillar kultur. Givetvis är upphovsrätten väldigt viktig. Men det logiska steget till att förknippa detta med "dåliga tider" för branschen som han just deklararat ändå handlar med "stora värden". Här fastlås också att Sverige är relativt sett väldigt beroende av kreativt arbete. Hur kan vi hamnat där om vi har för dåligt skydd av upphovsrätten?

C: Chapter 5: Docenten missar att påpeka de faktiska förlusterna av piratkopiering. Han nämner endast att det finns mycket tydliga samband mellan kopiering och förluster vid försäljning. Alltså: Sambandet är signifikant, men hur stort? (på statistikerspråk: sambandet är statistiskt signifikant men förklaringsgraden helt okänd. Kort sagt: kom tillbaka när du gjort en riktig analys) (http://www.statsoft.com/textbook/gloss.html#Spurious%20Correlations)

D: Chapter 5: Myten om den öppna källkodens misslyckande: Docenten hävdar att öppen källkod trots sin potential endast utgör 1% av programvara, resten är fortfarande upphovsrättsskyddat. Detta beror på den monopolsituation som bland annat Microsoft bidragit till under många år och innebär INTE detsamma som att upphovsrättsskyddat material är "bättre" än öppen, fri källkod. Tvärt om så behöver den marknaden om någon luckras upp mer, och det borde han som nationalekonom nog hålla med om.

E: Chapter 6: Jämför hans analys av subventioner till media och kultur med IPRED. De faller på samma brister: Ineffektivitet. De är inte optimala, men är IPRED det? Intressant att han drar orimliga liknelser med subventioner till kommersiell TV, men nämner inget om att staten faktiskt subventionerar flera andra "mer kulturella" områden. Se sidan 21 & 22 på Kungl. Operans årsrapport. Ett engångsbelopp på 10 miljoner i statlig sponsring samt ett årligt belopp på 340 milj. fungerar tydligen till de konstarter som INTE lever på stim m.m. //(http://www.operan.se/upload/PDF/OperanRedovisning2007.pdf)

F: Att raljera om Iprenmannen är bara trams. Givetvis ska reklam anpassas efter mediet. (chapter 6)

G: Givetvis är han duktig och bra. Exempelvis när han påpekar att speciellt skivindustrin inte gjort det den borde, samt att deras priser är allt för höga. (chapter 6)

H: Chapter 7: Han är inte jurist, och är fel ute när han påpekar att privat rättsväsende är ett rimligt komplement när det statliga inte räcker till. Jämför med att väktareutbildning är ett minimikrav för privata vaktbolag, och då får de ändå inga utökade rättigheter jämte civilpersoner.

I: Chapter 11: Alexander Bard anser att Internet gett oss Al Qaida.  :roll:

J: Chapter 16: Länder med hård koll på upphovsrätt är mer innovativa och framgångsrika hävdar docenten. Låt mig återigen påpeka det svenska popundret, samt det svenska datorspelsundret, där vi exporterar stora framgångsrika produkter trots våra "problem med rättssystemet där innovationen hämmas".

K: Slutligen: VAD ÄR DET FÖR MUPPAR I PIRATPANELEN? Jeez.... är de utvalda efter sämst talförmåga? :shock:

Sammanfattningsvis: Svara gärna på mina tidigare frågor. Jag förstår att det är svårt eftersom det nu gått 4 dagar :P.  

Ok, jag har en bunt saker till, som i chapter 15 där man använder härskartekniker friskt för att förlöjliga "information wants to be free" och likställa det med utopier från 50-talet, m.m., m.m, men jag tror du har fått nog med läsning.

*edit*
Ojojoj. Låt oss fortsätta:
Chapter 20: Karln i publiken som sysslar med film drar en för intäkter irrelevant statistisk jämförelse. 97% har sett film på internet, 3% har betalat för film på internet. Fine. Men hur många filmer, och vilken typ handlar det om, och resulterade det i färre biobesök/hyrfilmer? Det kan lika väl vara film på youtube som beskådats.

Hela debatten handlar dessutom så gott som bara om upphovsrättens betydelse, från första till sista sekund, inte ett ord om demokratiska förluster i relation till detta. Vad hände med övervakningsdebatten?

Om mina fyra tidigare punkter tar fyra dar att svara på så tar väl detta två veckor. :)

Samt post på s. 5, längre ner:

Citat från: "Clifford"Tack för deras svar, Anders. Det skulle vara kul att höra om Ewers fortfarande saknar sakliga argument från demokratiförespråkarna (som jag själv anser mig tillhöra).

Att kalla mig fuldelarförespråkare är att förlöjliga och förminska mina åsikter. Jag försvarar inte PP eller de klåpare som folkpartiet lämpligt nog valt att representera "fuldelarna". Vem försvarar lag och rätt i den där panelen då?

CitatCliff. Jag kan bara konstatera att du uttalar dig svepande om saker du inte kan eller känner till.

Ja men så ge mig ett exempel då! Är det någon som är osaklig, svepande och raljerande så är det den som avfärdar sin motståndares argument med sådana formuleringar du just gjorde!

Jag gav ju dig just massor med exempel där du och dina fascister var osakliga. (ser du det roliga i att generalisera sina motståndare med felaktiga termer? För att förtydliga, givetvis är de inte fascister, lika lite som "fuldelare" är ett rimligt begrepp för alla demokratiförespråkare)

Jag tittade just igenom en vinklad och torftig timme som du bad mig, och jag bemödade mig att bemöta den i detalj. Att då bara säga att jag ska ta till mig ännu mer andra källor, istället för att svara på mina enskilda punkter, visar bara att du är mer övertygad i saken än insatt.

Gång på gång missas det enkla faktum att IPRED också handlar om demokratisk urholkning. Återigen, istället för att undvika mina frågor, ge mig svar på tal och påpeka min "okunnighet i frågan" mer specifikt, så att jag kan lära mig nåt. Tills dess kvarstår mina första fem punkter (http://www.armagedon.se/forum/viewtopic.php?p=30502#30502)
samt all min kritik från min tidigare post.

(det faktum att det skrivs en hel del här men att just mina första frågor fortfarande inte bemötts trots utlovande om att de snarast skulle förkastas visar kanske på bristerna i IPRED-förespråkarnas argument?)

Nu är ju detta väldigt mycket, så jag förväntar mig inte svar på varje enskild punkt, men eftersom jag hittills fått svaret "Cliff. Jag kan bara konstatera att du uttalar dig svepande om saker du inte kan eller känner till" samt en förklaring att om jag inte förstår hur bra Mattias Ganslandt är så finns det inget mer att säga.
Vad är ett svepande svar? Mitt eller ditt? Jag har läst artiklarna du bifogade. Gemensamt för dem är att de alla uttalar sig om framtiden i domedagstermer, samt att de utgår från antaganden de påstår är givna. Jan Guillou likställer motstånd till IPRED med att vara för att stöld av musik. Samma bristande argument igen.

Peter Danowsky på Expressen har en ganska vettig inledning men förminskar precis som de andra, betydelsen av intergritetshotet. Läs vad flera it-experter anser om just den biten här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=857628

Det är kul att du länkar till Oxymorons blogg eftersom han anser följande om IPRED:  "MYT 6b: Att tycka att nedladdning är fel är att vara för integritetskränkande filtrering och övervakning av Internet (samt en rad andra dumma grejer).

Nej. Att säga att stöld är fel även på nätet förbinder inte till att man förespråkar någon viss metod för att motverka att detta sker. Jag är t.ex. helt och hållet emot inskränkningar av nätet genom bevakning och filtrering (vilket läsare av den här bloggen känner till). Den här typen av metoder kränker den personliga integriteten och är inte alls rätt metod för att komma till rätta med stölderna på nätet. "

Oxymoronen är bra på att krossa både dina fuldelares och IPRED-förespråkarnas myter.

Slutligen, de tre professorerna i första artikeln oroar sig över effektiviteten i lagen om den kompromissas. Det sorgliga är ju att den även i sitt mest effektiva skick är verkningslös och slöseri med pengar pga krypterade IP-adresser.

Hur kommer det sig att tidningsbranschen anammat gratis tidningar på nätet? Hur kommer det sig att trots debatten om "inspelad musik vs livemusik" på 70-talet, trots debatten om kassett-pirater på 80-talet och trots att branschen varnade för undergång redan då, så har både musik- och medie-branschen exploderat sen dess? Jag kopierade spel när jag var 13, men jag la också varenda spänn jag hade på spel.

He who would give up a little liberty to gain a little security will lose both and deserve neither, som den gode Benjamin Franklin sa.

Clifford,

Här börjar vi då att efter bästa förmåga bena dem en efter en. Jag kommer också hänvisa till mer belästa källor under resans gång.

----"Det är kul att du länkar till Oxymorons blogg eftersom han anser följande om IPRED: "MYT 6b: Att tycka att nedladdning är fel är att vara för integritetskränkande filtrering och övervakning av Internet (samt en rad andra dumma grejer).

Nej. Att säga att stöld är fel även på nätet förbinder inte till att man förespråkar någon viss metod för att motverka att detta sker. Jag är t.ex. helt och hållet emot inskränkningar av nätet genom bevakning och filtrering (vilket läsare av den här bloggen känner till). Den här typen av metoder kränker den personliga integriteten och är inte alls rätt metod för att komma till rätta med stölderna på nätet. "

Oxymoronen är bra på att krossa både dina fuldelares och IPRED-förespråkarnas myter."---

Skälet till att jag hänvisade till, och alltjämt (här med!) riktar strålkastaren mot Fritz-Anton Fritzons (aka Oxymoron) blogg är för att han på ett stringent sätt krossar de vanligaste nio myterna kring fildelning och relaterade fenomen. A posteriori man tillgodogjort sig Fritzons argument mår stringens och intellekt flera pinnhål bättre hos alla och envar. Belöningen är stor att läsa hans blogg. Den öppnar också upp mot större ämnen och författare. T ex metafysik som intresserar mig mycket och som man har stor glädje av när man t ex mosar myten om att det inte är stöld att stjäla en kopia av ett verk eftersom inget försvinner.

Syftet med att länka till Fritzon satt alltså inte ihop med att jag trodde eller ville använda Fritzon som ett argument eller en källa för IPRED. IPRED är bara vinkningen. Armen är större och viktigare.

Man kan i princip säga att jag rekommenderar alla att läsa filosofi. Det gör en till en bättre lyssnare och med blicken inställd på begreppsutredning. Alltid granne med relativistisk avgrund i sökandet efter en helt invändningsfri utgångspunkt. Nyttigt.

Så. Ett långt svar på en enkel liten grej. Läs filosofi. Vi blir bättre människor av det. Och framförallt blir debatter vi för bättre.

Återkommer snart med fler genmälen.

Next till rakning.

--------"Hur kommer det sig att tidningsbranschen anammat gratis tidningar på nätet? Hur kommer det sig att trots debatten om "inspelad musik vs livemusik" på 70-talet, trots debatten om kassett-pirater på 80-talet och trots att branschen varnade för undergång redan då, så har både musik- och medie-branschen exploderat sen dess? Jag kopierade spel när jag var 13, men jag la också varenda spänn jag hade på spel."--------

Tidningsbranschen har liksom musikindustrin gjort vad de kan för att höja eller åtminstone upprättahålla sina inkomstströmmar. Och på samma sätt som upplevelseindustrin, där musikbranschen är en del, genomlider en kris utan motstycke pga kriminalitet, kommer tidningsbranschen, som jag för övrigt känner hyfsat väl efter mina år som journalist och mina veckovis kontakter med journalister i min nuvarande roll som representant för artister och skivbolag, också att bli föremål för purgatorio.

Det eldbad som tidningsbranschen står inför, och som redan börjat, har lett till att många yrkesgrupper förlorat sina jobb. T ex fotografer för att bara nämna en kategori. I framtiden, snart, när våra barn växer upp tänker man sig att man ska få läsare till sina nätupplagor, att upplagan in fysikum upphör, och att man ska få in degen genom annonsering och kringtjänster. Man kalkylerar med att det man tjänar på att stänga ner sina tryckpressar ska täcka upp en mindre annonskaka. För alla tror att denna kaka kommer bli mindre. Och alla räknar med att tidningarnas tid så som vi lärt känna dem är över.

Man har alltså överlevt. Man blöder och krymper och sparkar folk. Men man räknar med att en liten skara kommer att överleva. Och man har en plan. Att sälja annonser och andra kringtjänster som medel att finnas kvar. Det vill säga att mångfald och icke-mainstream är hotad om man inte backar upp det med ökat pressstöd. Och det lär inte hända. Så en utarmning och ett offer på ett altare av chimär frihet och free information kommer ske.

När det gäller påståndet om att musikbranschen exploderat i efterdyningarna efter 70-talsdebatten mellan live vs inspelad. Det är korrekt till hälften. Det stämmer att musikbranschen sköt i höjden på 70- och 80-talen, men sedan internet blivit svennebanan-etablerad sedan dryga 10 år har det gått utför, först svagt, sedan brant, för att de senaste tre åren ha sänkt omsättningen hos musikbranschen med hälften. Och hos de små och oberoende artist- och skivbolag som jag står mittibland och representerar, har deras nettoomsättningar inklusive konsert- och merchandiseförsäljning sjunkit med 55-75%! I dessa siffror ingår även försäljning av digitala filer.

Till skillnad från vad man ibland hör och läser i debatten, t ex vår egen Andreas Carlsson skrev en 180-graders på tvärs med verkligheten inlaga i denna tråd för ett tag sedan, så gynnas INTE artisterna och deras skivbolag av den nya o-ordningen. Det är korrekt att internet som kommunikationsplattform inneburit längre och potentiellt större räckvidd men det nullifieras av att alla använder det. Det vill säga att man inget tjänat på att kunna skrika långt när alla andra också gör det. Vidare är det just den ökade räckvidden som också huserar baksidan med den teknik som är fildelning. Felaktigt använd innebär den att inkomstströmmar går förlorade. Det är en sak att använda internet som ett sätt att visa upp sig och erbjuda smakprover och avlyssning (och detta är en bra utveckling som gynnar både kund och innehållsproducent) men en helt annan när man laddar upp och ned det som man annars kanske hade köpt.

Särskilt de myter och de vanföreställningar som rör internets inverkan på artister och deras skivmärken är jag särskilt lämpad att gå i svaromål på. Så jag välkomnar denna möjlighet att lysa upp okunskapens mörker i Carlssonska grottor och annorstädes. ;-)

Vad det faktum att du när du var 13 år kopierade spel och samtidigt lade dina pengar på att köpa spel innebär förutom att du var inkonsekvent vet jag inte. Kanske menar du att även om man bryter mot lagen så kan man också välja att inte bryta mot lagen? Eller att man både är ond och god? Eller att spridandet av kopior givit upphov till en ökad försäljning?

Vad menar du?

Bara en liten grej som kan vara bra att ha med sig vid läsning av mina typsnitt. Min självgoda stance är bara en stilistisk figur, en hållning. Jag är fullt medveten om möjligheten att jag har fel. Men eftersom verkligheten så som den tycks mig i fallen beträffande IPRED/upphovsrätt/musikbransch med fetstor sannolikhet stämmer överens med verkligheten i sig självt (ofärgad och ofiltrerad a priori det filter som är mitt "jag") så dristar jag mig till att uttrycka mig som om jag beskrev verkligheten som den är.

Citat från: "biggabush"Min självgoda stance är bara en stilistisk figur

Det verkar mer som en halvfigur tyvärr.

Åh. Den karglynnige finnen återvänder. :-)

Citat från: "biggabush"
Vad det faktum att du när du var 13 år kopierade spel och samtidigt lade dina pengar på att köpa spel innebär förutom att du var inkonsekvent vet jag inte. Kanske menar du att även om man bryter mot lagen så kan man också välja att inte bryta mot lagen? Eller att man både är ond och god? Eller att spridandet av kopior givit upphov till en ökad försäljning?

Vad menar du?

Jag vill inte avbryta dina svar förräns de är klara så jag kommer undanhålla mig från fler inlägg tills du är nöjd med dina svar.
Jag menade bara att illustrera att branschen, trots tidigare domedagssnack, inte kollapsat, trots att det förkommit enormt mycket kopiering förr. Det var en förlängning av argumentet "branschen har levt med kopiering i 30 år och stadigt växt", och det argumentet klarar sig bra på egen hand. Vi stryker härmed min personliga erfarenhet som punkt.

Det argumentet vare sig klarar sig på egen hand eller basunerad i kör. Det är falskt. Att "branschen har levt med kopiering i 30 år och stadigt växt" slutade vara sant för 10 år sedan.

Däremot gäller det omvända förhållandet. Att olaglig upp- och nedladdning satt musikindustrin i fritt fall.

Jag skulle vilja föreslå att vi benar ut och diskuterar dessa båda mina svar tills vi känner att vi ska gå vidare. Jag kommer då bemöta dina argument vidare.

OK?

Vi har en extra skatt på all inspelningsbar media i Sverige som går direkt till musikbranchen, för att kompensera för förlorad inkomst. Detta gäller även all media som inte används för att spara upphovsrättsskyddat material, t.ex. då man gör en backupkopia eller ska ta med sig ett par textfiler till en dator utan nätverksuppkoppling.
http://www.copyswede.se/default.asp?ML=12171

Kommer musikbranchen att föreslå att man tar bort denna extraskatt då Ipred börjar gälla? Om den inte gör det, kan man då förutsätta att allt upphovsrättsskyddat material man sparar på extrabeskattad media är okej och att man kan bortse från upphovsrättsivrarnas skrämselpropaganda gällande detta material när man utövar nedladdning av andras kreativa alster?

Citat från: "biggabush"Jag skulle vilja föreslå att vi benar ut och diskuterar dessa båda mina svar tills vi känner att vi ska gå vidare. Jag kommer då bemöta dina argument vidare.

OK?

Nej, det är inte ok att hänga upp sig på detta. Jag ser hellre att du bemödar dig att svara på mina poster, jag tycker jag har väntat på det utlovade svaret tillräckligt länge. Men för att reda ut vad jag menar med att branschen klarat sig i 30 år så har jag lite referenser soim visar åt fram tills 2001 klarade sig branschen utmärkt, och att vissa delar så som datorspel har fortsatt växa efter det med. Piratkopiering hade då existerat bra länge. Däremot kom DVD ut i samma vända. Om man nu ska försöka förklara varför det började dala i början av 2000-talet kan man likaväl dra likheter med DVD-skivans inträde samt mp3-spelarens som båda etablerades då. Båda gjorde CD-skivor föråldrade.

Här har vi siffror som visar på ökning i skiv- och musikindustrin:
http://industry.tekrati.com/research/8716/

här har vi en artikel som också visar ökande siffror i flera länder:
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_478175.svd

Här har vi en artikel från 2001 som visar att fram tills dess slogs nya rekord varje år: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article250068.ece

Efter det har dock skivfärsäljningen rasat. I och med Spotify mfl så har andra kanaler gradvis börjat ersätta CD-skivan. Detta visas i och med att exempelvis digital försäljning stigit med 8 procent förra året.

Slutligen: Vad har Dotshop erbjudit för alternativ till CD-skivor?
Din första post ska jag svara på i ett bredare sammanhang, detta var enbart för att förtydliga.

det här om tidningsbranschen är väldigt intressant. på sistone har, som ni säger, tidningar börjat ges ut gratis på internet. det finns även en uppsjö av tidningar med pappersupplagor som är gratis, exempelvis metro och boråsnu, som trots tryckkostnaderna klarar att ge ut väldigt stora upplagor. metro säger sig väl vara världens största dagstidning utanför japan?

jag tycker inte att det ser ut som att tidningarnas tid är över.

när du säger det, menar du då den tryckta tidningen eller själva 'bolaget' av journalister och redaktörer? menar du alla tidningar eller nån särskild grupp? du säger att ex. fotografer avskedas, varför just de?

för om du menar att tidningsbolagen är på väg utför så får du gärna visa siffror eller liknande, för annars tror jag helt enkelt inte dig.

det är väldigt intressant att jämföra tidningsbranschen och musikbranschen, men jag tror att jag väntar med det tills jag vet mer om hur det står till med deras respektive utvecklingar

Jag insisterar på att vi benar ut ett par spörsmål åt gången. Det är i skrivande för många öppna trådar för att det ska vara hanterligt.

Låt mig få välja vilken eller vilka spörsmål jag önskar bemöta och låt oss därefter föra dessa i mål. Därefter tar vi och betar av ett par åt gången.

Jag har i mina svar ovan siktat in mig på två saker du skrev tidigare. Om du anser att vi är klara med dessa så säg det så fortsätter vi. Om inte låt oss avklara dessa först.

Om denna metod inte passar dig Clifford, och du vill att jag istället ska svara på varenda öppen tråd, och därefter hålla samtliga dessa och de följdfrågor och sidewinders som dessa genererar aktuella så är svaret att jag inte vill och kan det.

Cliff skrev: "1. Han likställde just argumentet du angav (att stänga ner TPB) med att stänga ner Google. Det får du allt ta och bemöta. Nog för att TPB-gänget driver dig till vansinne men de är faktiskt något som i funktion kan liknas med Google, en telefon, eller nåt annat tvåvägs kommunikationsmedel. Möjligen kan de anklagas för uppmuntran till brott (om de uppmanar folk att fildela copyrightat material) men så länge de inte gör det så är Google lika mycket skurk som TPB. Båda underlättar brottslighet, precis som bilar och basebollträn."


Det är skillnad på Google och TPB. Det stämmer att det finns likheter i hur tekniken yttrar sig och är beskaffad. Det är korrekt att båda kan sägas gå ut på att maximera trafik, men skillnaderna överväger såpass till den milda grad att de inte kan sägas vara jämförbara. Skillnaderna ligger i avsikt, mål, och politik -- eller på ett annat sätt uttryckt HUR applikationen är avsedd att användas och, framförallt VAD som utgör dess trafik. Googles syfte är inte att användarna fuldelar. Googles ledning är för upphovsrätt som en del av immaterialrätten, och Google har inte stämningar på sig från upphovsmän på flera hundra miljoner. Det vill säga det finns ingen målsägande. Man kan i princip stanna där och inse att om inte detta är nog ja då missar man sannolikt hela poängen med hela diskussion.  TPB är en pseudo-politisk organisation som är emot äganderätt, upphovsrätt och som bryter mot lagen -- implicit och explicit på många nivåer samtidigt. Om några veckor startar rättegången mot de som ligger bakom.

Ungefär som skillnaden mellan fil- och fuldelning som jag sagt på flera ställen:

Fildelning är en bra teknik.
(Google)

Fuldelning är en olaglig omoralisk använding av denna teknik.
(TPB där man uttalat hyllar detta och säger att det är ett delmål)

(om ni inte läst nummer 1 av tidningenFilter, där Lars Schmidt intervjuar Sverigedemokraten och rättshaveristen Lundström som finansierat(r) TPB så rekommenderar jag att ni gör det. Där avslöjas ganska mycket om intentionerna bakom och den kultur som TPB representerar)

Hail lobbyverksamheten!

(IPRED röstades igenom av regeringen idag.)

Saklig argumentation och ett antal hearings med sakkunniga utgör bakgrund och beslutsunderlag -- inte lobbyism. Att regeringen skulle vara otillbörligt påverkade av skiv- och filmbolagen är falskt och sådär skönt byggt på nutidsmyter som passar in på människor som lite slarvigt är snabba på att kräva kritiskt tänkande och peka på vikt av källkritik på måndagen, för att på tisdagen hänvisa till Wikipedia och avsluta med att dra till med en konspirationsteori.

Kapitel 1 avklarad. Nu börjar kapitel 2 att skrivas, det vill säga att försöka skapa lag och ordning på ett internet i behov av mognad.

Sannerligen tragiskt att den lagen blev igenomröstad. Hoppas Piratpartiet kommer över fyraprocentspärren.

Ja det hoppas jag också. För ju mer belysta deras bykar blir ju mer Ian & Bert-effekt kommer det bli. För deras argument och agendor är lika dodgy och poröst tvivelaktiga som dessa grumliga populistiska enfrågeherrar en gång var med sitt kortlivade skitparti. Vi pålästa sakliga rimliga välartade bildade IPRED-människor välkomnar den riktigt feta mediabevakning och det drev som dessa jubelidioter kommer utsättas för om de lyckas.

Citat från: "biggabush"Saklig argumentation och ett antal hearings med sakkunniga utgör bakgrund och beslutsunderlag

Är det din åsikt att detta är ett korrekt sätt för vår regering att ta beslut i viktiga frågor?
Om svaret är ja, är det din åsikt att vår regering skötte FRA-omröstningen på ett sådant sätt?

Svaret är ja vad gäller IPRED. I fallet FRA är jag inte lika påläst så där vill jag inte vara kategorisk. Vad jag däremot vet är att opinionen var väldigt snabb med att kategoriskt beskriva FRA och anamma allsköns konspirationsteorier, vilket är symptomatiskt för blogosfär-opinion av idag. Vi talar om, väsentligen, två faser. Tiden innan opinionen fick regeringen att revidera FRA, och tiden efteråt. Jag kommenterar här tiden efteråt. Sakkunniga på området, t ex professor Dennis Töllborg, har dömt ut de invändningar, byggda på myter, som i mångt och mycket utgjorde grundmissförståndsbränslet i FRA-debatten. Slutsatsen som flera bedömare gjort efter den reviderade FRA-lagen är ju att den är allt ifrån verkningslös, till alltför svag för att kunna uträtta det den är satt att göra.

Återigen. Folk i allmänhet är dåligt insatta och är snara till att skriva fan på väggen (samtidigt som de utan att blunda lämnar ut personliga känsliga uppgifter åt höger och vänster + köper kvällstidnings- och drevlogik och wikipedia/bloggtext såsom varandes säkra källor).

Sanningen, i de flesta fall, är den att våra politiker och utredare på departement och institutioner i de flesta fall är pålästa, medans detta inte gäller för kreti och pleti som tycker så djävla mycket hela tiden och utan att ägna sig åt självkritik eller filtrering bara spyr ut gnäll och galla och tyckanden på sina bloggar in absurdum.

Jag litar mer på sakkunniga, politiker och utredare än på fuldelande slackers som inte drar upp byxorna, inte läser böcker och knappt kan skriva.

Yo.

Citat från: "biggabush"Sanningen, i de flesta fall, är den att våra politiker och utredare på departement och institutioner i de flesta fall är pålästa, medans detta inte gäller för kreti och pleti som tycker så djävla mycket hela tiden och utan att ägna sig åt självkritik eller filtrering bara spyr ut gnäll och galla och tyckanden på sina bloggar in absurdum.

Och skillnaden är att du gör det här?

Jag råkar vara påläst i ämnet,  samt direkt berörd av upphovsrättsliga frågor i mitt arbete, tidigare som journalist under flera år, och senare som A&R och label manager (mm) inom musikbranschen. Det är därför jag skriver här. Indoktrineringen och vanföreställningarna framträder tydligt för den som är insatt. Jag antar att du också känt detsamma någon gång, när folk runtomkring, eller rentav i media, tycker till och tokar till det om saker man inte kan eller läst på tillräckligt om. Ta t ex flera mediers kassa rapportering av vår hobby under många år. Samma sak här. Jag ser skiten och freudianska slips dagligen, på bloggar, i Lilla Aktuellt* och med Marianne Rundström i SVT 1s godmorgonsoffa**.

* Programledaren Pelle Svensson. Lilla Aktuellt  f g vecka: "Vad rättegången egentligen handlar om är om det ska vara gratis att ladda ner eller inte". (FYI: Han är nu anmäld till PO.)

**I f g veckas morgonsoffa med den nya kulturpanelen, b la bestående av Erik Schüldt, säger Rundström "Fildelningen kommer ju inte gå att stoppa så vad ska rättegången tjäna till?" (Hon är också anmäld till PO).

Bara två snabba exempel på sakfel och mytgeggamoja som bosatt sig all the way in i våra medier. Här med det enkla och skönt avslöjande inslaget av freudian slips och felsägningar (om vad de själva tycker och håller på med).

Så, om du ogillar mina krumelurer. Läs dem inte! Eller är det slåss du vill? I detta avseende är jag en finne. Jag backar aldrig. ;-)

(Sistnämnda var ett skämt).

Citat från: "biggabush"Återigen. Folk i allmänhet är dåligt insatta och är snara till att skriva fan på väggen (samtidigt som de utan att blunda lämnar ut personliga känsliga uppgifter åt höger och vänster + köper kvällstidnings- och drevlogik och wikipedia/bloggtext såsom varandes säkra källor).

Sanningen, i de flesta fall, är den att våra politiker och utredare på departement och institutioner i de flesta fall är pålästa, medans detta inte gäller för kreti och pleti som tycker så djävla mycket hela tiden och utan att ägna sig åt självkritik eller filtrering bara spyr ut gnäll och galla och tyckanden på sina bloggar in absurdum.

Kunde inte sagt det bättre själv!

Puss.

Jaha, och varför har de blivit anmälda till PO (PressOmbudsmannen)?

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1480112/piratrattegangen-fildelning-gynnar-musikbranschen

Höm.

Bersten; Du pratar mycket om att du är påläst, men vad är det egentligen i din pålästhet som gör att du måste kräva detsamma av dina motdebattörer? Du är säkerligen insatt i hur musikindustrin arbetar, samt deras syn på det här med piratkopiering, och har kanske också en hel del kunskaper i hur samhället fungerar. Men frågan är hur relevant detta är för många av de åsikter som dina motdebattörer har.

Vad jag menar är att det finns åsikter (vilket man får anta är det som en debatt handlar om), som inte grundar sig i saklig fakta. Att med hänvisning till sakliga grunder mena att dessa åsikter inte hör hemma i debatten, eller att dess debattörer är oinsatta, bara för att åsikterna inte är lika konkret/sakligt grundade som dina åsikter är, tycker jag är fel.

Ta exempelvis en person som:
 1) Inte på något vis motsäger det faktum att det är olagligt att tillgängliggöra ett upphovsrättsskyddat verk till någon annan utan tillåtelse.
 2) Anser att det grundläggande problemet är att exempelvis musikindustrin fokuserar på fel saker, som att jaga och sätta dit precis de människor som är upphovsmännens fans (den faktiska målgruppen), istället för att följa med i utvecklingen genom att anpassa sig till det faktum att fildelning, och därmed även delning av saker som folk tycker är fantastiska verk, är så pass vanligt förekommande att det får anses vara en naturlig förändring i samhället.

Personens åsikt är alltså att musikindustrin måste lämna ett förlegat förhållningssätt och anpassa sig till en ny teknisk värld, och istället för att motarbeta detta nya dels bidra till det på ett konstruktivt sätt och dels använda det för att nå ut till målgruppen på ett positivt och effektivt sätt.

Denna persons ovan sammanfattade åsikter skulle du mig veterligen i praktiken förkasta, främst för att de är just åsikter som kanske inte innehåller argument som "motbevisar" de sakliga argument du själv har framfört, utan istället är ett "synsätt" som inte i konkreta termer uppvisar en plan på hur musikindustrin skall göra. Detta samtidigt som personen menar att det inte är den själv som skall utföra musikindustrins jobb i form av att anpassa sig till en naturlig utveckling i samhället, samt att det inte är så jätterelevant att bemöta många av dina sakliga påståenden eftersom de grundar sig just i det förhållningssätt som personen anser behöver förändas.

Så kort sagt; Åsikter är åsikter, och i min mening kan de vara baserade på olika saker och vara lika mycket värda. De måste inte vara så sakligt grundade som jag får uppfattningen att du tycker.

I övrigt håller jag med om att det finns massor av hycklare som har åsikter om saker och ting utan att ha någon grund för det eller kunskap om ämnet. Det är dock inte dessa jag pratar om här.

Intervju med extremhögermannen Carl Lundström som finansierade(r) Pirate Bay.

Om ni inte läst detta så gör det. Mycket välskriven och framförallt läsvärd intervju gjord av frilansjournalisten Lars Schmidt för nummer 1 av Magasinet Filter.

Nu online:

http://www.magasinetfilter.se/magasin/filter-1-08/snedseglaren.aspx

Rövtass. Du säger att de som säger osakliga grejer som du tycker är okej att vara osakliga är okej men de som säger fel osakliga grejer är hycklare.

Hömm. Hömm.

Självklart får vemsomhelst tycka vadsomhelst. Bara man är beredd på konsekvenserna, flaggar för grunderna till sina sanningsanspråk, och med ord i viss följd (logik) bygger argument som håller.

Kan man inte det är det ok ändå. Men då får man kanske finna sig i att ha fel, bli emotsagd, eller i vart fall, alltid, upptäcka att det finns olika mått av underbyggda åsikter.

Citat från: "biggabush"Intervju med extremhögermannen Carl Lundström som finansierade(r) Pirate Bay.

Om ni inte läst detta så gör det. Mycket välskriven och framförallt läsvärd intervju gjord av frilansjournalisten Lars Schmidt för nummer 1 av Magasinet Filter.

Nu online:

http://www.magasinetfilter.se/magasin/filter-1-08/snedseglaren.aspx

Jisses. Denna artikel är ju verkligen inte neutralt skriven, det är uppenbart att författaren har en åsikt om mizt0r Lundström och skriver på ett sådant sätt att det skall/kan påverka. Gulligt också att inleda artikeln med stycken om finansiering av TPB, och sedan ha merparten om artikeln handlandes om Lundströms åsikter och ställning, för att sedan återkomma bara stundvis till det om TPB.

Bara man är medveten om det så går den ju att läsa. Vill man däremot inte bara höra en side of the story så kan man istället lyssna på TPB-rättegången som finns att recappa på TPB (SVTs inspelningar).

Citat från: "biggabush"Rövtass. Du säger att de som säger osakliga grejer som du tycker är okej att vara osakliga är okej men de som säger fel osakliga grejer är hycklare.

Nej, det är inte det jag säger eller menar. Det var en extrem tolkning.
Men det finns de som är sakliga som bara den och skall ha belägg för absolut varenda liten detalj i en diskussion samt anser sig har stor kunskap i de delar av frågorna som krävs för att ha en solid sakgrundad åsikt.
Sen finns det de som faktiskt har spenderat tid med att fundera på frågorna och bygger sin ståndpunkt på icke obefintligt övervägande, samt många gånger har en hel del kunskap i åtminstone vissa delar av frågorna.
Sedan finns det de som utan nämnvärd eftertanke säger vad de tycker spontant och som vid lite eftertanke faktiskt skulle ha en annan åsikt.
Det är den sistnämnda kategorin jag menade i min sista mening i inlägget du svarade på.

Citat från: "biggabush"Självklart får vemsomhelst tycka vadsomhelst. Bara man är beredd på konsekvenserna, flaggar för grunderna till sina sanningsanspråk, och med ord i viss följd (logik) bygger argument som håller.

Kan man inte det är det ok ändå. Men då får man kanske finna sig i att ha fel, bli emotsagd, eller i vart fall, alltid, upptäcka att det finns olika mått av underbyggda åsikter.

Tack för den disclaimern.

Mjahapp, TPB är tydligen sugna på att starta en anonymiseringstjänst. Vi får se hur det går, men det kan ju vara intressant att veta om iaf!

Se: http://ipredator.se/

(Uppgiven suck).

Vad de själva och den gratisgodissugna mobben inte inser, förutom att det officiella syftet med det hela är en absurd illa dold förevändning och omskrivning för att kunna fortsätta sno, är att utvecklandet av denna tjänst, och liknande, *i sig* leder till kraftfullare hårdare och integritetsuppluckrande lagstiftning.

Nästa motdrag blir, *på goda grunder*, att lagen skrivs om så att inskaffandet av cloaking-tjänst leder till misstankegrad så att man på så vis kommer åt de som vill dölja sina nätstölder och häleriverksamhet.

Anarki på internet är inte framtiden. Övervakningssamhället vill vi inte ha. Gratis-mobben håller inte med.

http://www.youtube.com/watch?v=mj5IV23g-fE

Citat från: "biggabush"http://www.youtube.com/watch?v=mj5IV23g-fE

hmm, är det bara jag som hörde något skumt där? Är det inte dom stora film och musikbolagen som driver på saker till domstol för att utkräva ersättningar för förlorade intäkter när folk laddar ner och förväntar sig att få saker gratis? Om då bolag har så starka åsikter om att få in SINA pengar, hur kan dom då förvänta sig att få rättigheterna till hans intervjuv för sin DVD gratis?
Förlåt Anders, men jag förstår inte vad du ville få ut med den länken? I alla fall inte med tanke på det ställningstagande du haft tidigare i sådan här diskutioner.
Det jag utläste den videon är att bolagen inte är bättre än någon annan privatperson som förväntar sig att få saker gratis, dom har bara resurserna att pressa sin vilja på privatpersonerna.

Min åsikt står kvar, musik/film industrin är som den alltid varit och fortsätter att pressa på sin vilja istället för att anpassa sig till/skapa en marknad som fungerar.

Kritiken riktar sig till alla gratis-addicts oavsett vart de sitter. Pay or die. Jag står på upphovsmännens sida, jag är en rättighetsinnehavare, och jag är av åsikten att man ska ha hederliga system och rimlig ersättning för sitt arbete oavsett bransch, eller vem man är. DET är genes till allt jag sagt på den här tråden. Det är också det Harlan Ellison säger. Fuldelare och storbolag. De ska alla betala. Skillnaden mellan dem är bland annat att fuldelarna begår lagbrott medans Warners smaklöshet i detta fall är laglig.

Men som sagt. Min poäng är. INGET är gratis. Allt kostar. Kan vara bra att tänka på nu inför junis snackis när Chris Anderson släpper sin nya bok "Free".

Jimmy. En grej om din sista mening. Allt vi i musikbranschen gör är att säga åt samhället att vi inte vill att ni ska ta det vi presterat och säljer. Något annat än det säger vi inte. Det är essensen och bränslet i hela diskussionen.

Citat från: "Jimp"

Citat från: "biggabush"http://www.youtube.com/watch?v=mj5IV23g-fE

Min åsikt står kvar, musik/film industrin är som den alltid varit och fortsätter att pressa på sin vilja istället för att anpassa sig till/skapa en marknad som fungerar.

Min kommentar riktar sig mot regelverk som ligger kvar sedan kassetbandens tid, hur länge var det sen vi egentligen använde oss av kassetband på allvar? jag är iaf närmare 30 och jag använde till stor del CD skivor när jag var liten. Så att påstå att inte musikbranchen har hängt med i utvecklingen och att nu säga att omarbete av sådana avtal tar tid är ett skämt i mina ögon. Branchen har get blanka fan i att försöka updatera och hänga med i utvecklingen och på sitt sätt också bidragit till den ohållbara marknaden.

Sen är fuldelning och mentaliteten att få allt gratis frågor för sig och som mycket går hand i hand med det jag skrev för att spä på en redan ohållbar marknad. Men det var inte det jag kommenterade.

Jimmy. Du har fel. Hur jag vet det? För att jag arbetar i musikbranschen.
Vilken är din erfarenhet av branschens betingelser och utveckling? Med vilken pondus säger du det du säger?

Kanske det kan vara så att jag har rätt och du har fel. Märkliga tanke!

Citat från: "biggabush"Jimmy. Du har fel. Hur jag vet det? För att jag arbetar i musikbranschen.
Vilken är din erfarenhet av branschens betingelser och utveckling? Med vilken pondus säger du det du säger?

Kanske det kan vara så att jag har rätt och du har fel. Märkliga tanke!

Kan du säga hur en unix socket fungera? OSI? BGP? DNS? Med mera. Eller ens något om internet?

Ja, jag kan säga något om internet, men jag är inte så kunnig att jag skulle påstå särskilt mycket, än mindre göra allmängiltiga sanningsanspråk om hur tekniken är beskaffad i tekniska termer.

Jag säger att internet är en kommunikationsplattform som möjliggör laglig fildelning och olaglig fuldelning. Jag påstår att internet missbrukas genom att människor sprider de prestationer och verk som är vårt levebröd. DET är själva diskussionens genes.

Jag kan säga allt detta utan att kunna ett antal programspråk.
Tekniken är inte viktig. Den är sekundär. Det är hur vi använder den i små och större sammanhang. över tid, som är av intresse. Och hur den föränderliga teknikutvcklingensprocessen påverkar oss som individer och kollektiv.

I sig är program och protokoll egala.
I vart fall för upphovsrättsdiskussionen.

Citat från: "carlsson"Egna erfarenheter bottnar i till exempel band som en viss Bersten kopierade åt mig i början på 90-talet.

Vad är skillnaden mellan detta och att min kompis i Kuala Lumpur låter mig hämta mp3´or på hans ftp ??

*kastar bensin på brasan*


Debatten är förlegad pojkar.. Om en vecka är IPRED ett faktum och vi kan säga bye-bye för gott till svensk rättsäkerhet för alltid..

Skyll inte på mig, jag röstade nej..

Heavy.

Nej debatten är inte på något endaste lilla vis förlegad. Tvärtom har den bara börjat. Vi kommer diskutera immaterialrätt och teknik flera år framöver. Det som precis börjat kommer ta god tid på sig att mogna.

Vad gäller IPRED så är den, liksom FRA, missförstådd och felciterad av svenne-bananer, bloggande vrålapor och PP/TPB-ligan.

Jag föreslår att du läser och bildar dig en nyanserad uppfattning om vad IPRED egentligen innebär genom att läsa om den här: http://www.regeringen.se/sb/d/10024/a/113181

Jag föreslår också att du lyssnar på och tar del av landets mest namnkunniga på immaterialrätt, professor Jan Rosén. Särskilt intressant och god är hans, och andra sakkunniga, inlagor i den hearing som näringsutskottet kallade till som beslutsunderlag inför IPRED.

http://www.riksdagen.se/templates/R_ExternalPage____3383.aspx?op=anf&anf=1110901200065064512

Du kommer landa hyfsat närmre en sann bild om du letar där. Wikipedia och bloggar är inte lämpliga om man har källkritik som polare och vurmar för en kritisk hållning till information och dess genes.

Kolla också pressmeddelandet efter att beslutet bankats: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=45&sq=1&ID=qoisnj7D9_2_C

En annan sannerligen läsvärd sida är moralfilosofen Fritz-Anton Fritzons totala tillintetgörande av fildelarmyterna.

http://oxymorons.squarespace.com/journal/2008/9/18/myter-om-nedladdning-del-1a-materiellticke-materiellt.html

Humtidum
http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2654561.svd

Jättebra. Vi vill inte ha ett övervakningssamhälle. Men vi vill också att våra verk och prestationer slutar fuldelas så vi slipper ha den här diskussionen.

De flesta är emot fuldelning (olaglig fildelning). Med fuldelning kommer integritetsuppluckrande direktiv. Alltså ska fuldelare sluta fuldela för om de inte gör det så skapar de med sin omoral och kriminalitet det samhälle vi hederliga inte vill ha. Vi borde alla säga åt de som snor på internet att sluta.

Men det är det inte många som gör. Inte ens av de som inleder fildelardiskussioner med att slå fast att upphovsrätten är viktig och att människor ska ha betalt.

Undrar varför.
Not.

http://www.youtube.com/watch?v=x-ozWI-Ls9Y&feature=related

Jag har hyfsad koll på vad IPRED-lagen innebär, likaså vad FRA-dito innebär.. Rent generellt måste jag säga att den första defacto är VÄRRE än den senare..

Upphovsrätt är något som är fruktansvärt viktigt, både för mig personligen som fipplar med musik och text, men också som en grund i ett rättsamhälle..

Däremot är inte IPRED i sin nuvarande form vare sig rättsäkert eller att förena med ett öppet samhälle med demokratiska ideal..

Tyvärr så måste jag väl säga att fuldelarna och de som skor sig på fuldelningen har dragit oss alla i skiten, det som är ännu mer hemskt i sak är att våra politiker har hoppat på båten istället för att verka för en bättre marknad vad gäller film och musik..

Denna lag kommer ställ till med så jävla mycket skit för privatpersoner som inte alls är fuldelare.. Säg att man sitter på en krypterad lina.. Man kör krypterade hårddiskar.. Man har mycket trafik till och från sin dator..

Då är det helt plötsligt "fritt fram" att misstänkligöra sagda privatperson och det dras igång en stor rättsapparat som slutar med att.. Ja, ingenting..
Bara för att sagda person sitter och utveklar t.ex. mjukvara i ett globalt nätverk och har en ftp med alla builds av sagda mjukvara liggande på sin privata server hemma..

Nej, åt helvete kommer det att gå..

Musik och filmbranschen har envist kämpat mot den tekniska utvecklingen så länge den funnits.. Jag anser att branschen själva har skjutit sig i foten igenom att inte tillhandahålla vettiga alternativ för nedladdning av varorna.. Därför har fuldelningen spridit sig som en löpeld i takt med bredbandsutbyggnaden..

Alla har i alla tider mer eller mindre brutit mot upphovsrätten.. Lånat filmer av varandra kopierade på vhs-band, kassetter med musik på, gamla datorspel på disketter/band.. Idag är det helt enkelt nätet som är kanalen, hårddisken är inspelningsmediat..

Därför kommer det att bli så JÄVLA sweet när första fallet av en sk. "Ipred-anhängare" blir fälld i domstol för upphovsrättsbrott.. Det kommer garanterat att hända.. Ska jag vara helt ärlig så hoppas jag på att det blir den där jävla hycklaren Guillou som ryker på det :P
(Var lite kul att Per Gessle f.ö. delade ut mp3-spelare med fulmusik på vid nått party han höll efter att ha grinat i kvällspressen att fuldelning var dumt)

Nåja, mitt inlägg i debatten, och kommer inte fortsätta tala för "min" sak.. Det är ingen idé, vi kommer ändå aldrig att frälsa varandra..

Dock vore det kul att få ett svar på frågan jag ställde riktad till dig Anders i mitt första inlägg :)

Citat från: "biggabush"Jättebra. Vi vill inte ha ett övervakningssamhälle. Men vi vill också att våra verk och prestationer slutar fuldelas så vi slipper ha den här diskussionen.

De flesta är emot fuldelning (olaglig fildelning). Med fuldelning kommer integritetsuppluckrande direktiv. Alltså ska fuldelare sluta fuldela för om de inte gör det så skapar de med sin omoral och kriminalitet det samhälle vi hederliga inte vill ha. Vi borde alla säga åt de som snor på internet att sluta.

Men det är det inte många som gör. Inte ens av de som inleder fildelardiskussioner med att slå fast att upphovsrätten är viktig och att människor ska ha betalt.

Undrar varför.
Not.

Jag kan bara konstatera att tråden heter "IPRED-debatten" och inte "pirat- och tjyveridebatten". Jag förstår dina två utgångsmeningar.
1: Inget övervakningssamhälle
2: Rättvis betalning/skydd av upphovsrätt

Vid konflikt mellan dessa tolkar jag det som att din prioritering är postulat 2. Min prioritering är postulat 1. Du i egenskap av skivbranschperson, jag i egenskap av statsvetare. Vi är med andra ord båda subjektiva i våra perspektiv.

Mycket klokt resonerat Clifford, och jag håller odelat med..

Heavy. Du ställde i en din debutpost här tidigare en fråga om vad skillnaden är mellan att kopiera kassettband med blandad musik till en kompis och att en kompis låter dig hämta en mp3 på hans ftp.

Om vi bortser från den rent semantiska skillnaden, vilken du säkerligen inte avser, så är skillnaden visavi upphovsrättslagstiftning i stort ingen alls, och i *praxistillämpning* av densamma är det kosher att kopiera och ge bort ett begränsat antal kopior till familj och närmaste "i absolut närhet".  Strikt får man inte ge bort en kopia utanför familj, men ingen på upphovsrättssidan ser detta som det problematiska ej ens principiellt. Rent lagligt är din vän inte att anse tillräckligt nära. Detsamma gällde för mig när jag kopierade MCs till kompisar när jag var DJ. Men målsägandesidan bortser från denna del. Lagen ger oss rätt att i ansvarfull begränsad omfattning ta ett par tre kopior till oss själva och vår mor eller bror, t ex.

Förr var kopiering ett principiellt problem i upphovsrättsdiskussoner. I dag är det en konkret fråga om möjlighet till värv och levebröd. Det är ingen bland upphovsrättsvurmarna som har din fråga på sin radar. Det som skadar är när man tillgängliggör ett verk till tusentals främlingar. DET är problemet. Och det är utan att överdriva en ödesfråga av sådan rang att den tillsammans med den oundvikliga teknikutvecklingen kommer utgöra en lång diskussion om upphovsrättens beskaffenhet nu och framgent.

Clifford. Alla perspektiv är subjektiva. Det låter på dig som det finns en mängd postulat som är objektiva. Undrar i s f vad som kännetecknar respektive. ;-)

Jag kommer lite avsides eftersom det inte direkt handlar om IPRED utan om STIM, men som om vi inte varit ute och svängt runt om IPRED redan. Det är en för mig gammal fråga som senaste dagarna blivit aktuell igen.

För några år sedan kom det ett krav/föreslag (kommer inte ihåg exakt) på att transportföretag i åtminståne stockholm skulle betala STIM pengar för att så kallade lotsar och även andra chafförer hade högtalare på sina lastbilsflak för att på detta sätt kunna fortsätta lyssna på radio även när dom var runt sin bil och på flaket som var deras "arbetsplats". Motiveringen var ju som sådan att det var fler än chaffören som kunde höra vad som spelades på radion och därför skulle dom då betala STIM pengar.

Senaste veckan har det nu blivit en aktuell fråga i min tillvaro pga att Ericsson nu har infört totalt förbud mot att spela musik öppet i någon lokal som är under förfogande av företaget (dock inte gymmet). Dom primära anledningarna var dock folk med tinnitus och arbetsmiljö med mera. Men dom tog även upp att dom är tvugna att betala STIM ersättning när vi spelar radio i högtalare för dom anställda.

Så vitt jag vet så betalar ju Radio kanalerna just STIM pengar för att dom sänder ut till allmänheten  som sig bör. Vad jag dock tycker är absurt är att företagen behöver betala STIM pengar för att ha radion i högtalare för avdelningarna. Skillnaden som nu uppstår är att folk lyssnar på musik/radio via mobiler och anda mobila enheter istället från samma källa, med andra ord så hör samma personer samma sak men i varsin enhet istället från en enhet och på så sätt slipper företagen betala STIM pengar.

Känns som att betala moms på momsen som vi blir tvingade av staten att göra för bensin all over again. Vart är logiken? Personer som ska ha betalt, får ju redan betalt via STIM eftersom radiokanalen betalar eller hur?

Bersten, du som anser dig ha helt rätt och alla andra som inte har samma åsikt som dig har FEL. Förklara gärna hur detta regelverk fungerar på ett rätt och korrekt sätt. Jag är väldigt nyfiken.

Citat från: "biggabush"

Clifford. Alla perspektiv är subjektiva. Det låter på dig som det finns en mängd postulat som är objektiva. Undrar i s f vad som kännetecknar respektive. ;-)

Du blandar ihop postulat och perspektiv. Postulat kan inte vara subjektiva. De bara är. Ens perspektiv är alltid subjektivt. Notera att jag aldrig sa nåt om att postulaten var det ena eller andra. Vad jag pekar på är att vi båda har en position i förhållande till IPRED som är direkt kopplad till vad debatten handlar om. Jag upplever att du fortsätter undvika det faktum att många med viss insyn i rättsstatens mekanismer också ser problem med IPRED.

Nu hade jag inte för avsikt att dra igång den här debatten igen, allt min förra post syftade till var att klarlägga vilka perspektiv du och jag har i frågan och vilka konsekvenser det har för våra prioriteringar av postulaten. Som du svarade till Heavy så "[är det] ingen bland upphovsrättsvurmarna som har din fråga på sin radar". Just detta är ju problemet. Gång på gång utmålas frågan som en konflikt mellan den grupp du utan definiering kategoriserar som "fuldelare" och mot dessa står de ansvarsfulla och rättvisa "rättighetsinnehavarna". Med dessa begrepp missar man helt den grupp jag själv och många med mig anser sig tillhöra. Genom att tvinga på debatten dessa två gruppindelningar har man kapat debatten och styrt den från att handla om IPRED-lagens rimlighet och påverkan på rättssamhället, till att handla om piratkopieringens effekter och konsekvenser.

För oss som vill debattera IPRED-lagen ur rättsperspektiv och, tydligt uttryckt, skiter i piratkopiering som fenomen, vad finns det för utrymme för oss? Som jag påpekade innan, var är debatten om IPRED? Och varför utmålar IPRED-förespråkare alla motståndare som "lata gratis-pirater"?

Postulat är en av flera möjliga uttrycksformer för perspektiv. Att stå på tå och skrika är en annan. Postulats ontologiska status är mer än att bara vara (hur det nu är beskaffat). Postulat är en signal vars vara är lika beroende, metafysiskt och kausalt, av ett subjekt som vilken annan uttrycksform som helst. Postulat är således subjektiva.

Vad gäller vilka delar och sidor av spörsmålet som man anser vara av störst vikt varierar. Men om vi bara ser på problemet kausalt tycker jag att man har skäl att se att vår sida bör vara prioriterad:

IPRED finns *därför att* folk snor och upphovsmänniskor har haft svårt att med befintlig lagstiftning dels få sin sak prövad; än mindre vinna en laglig strid.

Föräldrar på stan, tullen, polis och rättsväsende finns på förekommen anledning av ett problem som de är en reaktion på. Om människor var ärliga och betalade upphovsmänniskorna för deras prestationer hade vi inte haft IPRED.

Clifford. Om du är intresserad av att titta på IPRED ur rättsperspektiv föreslår jag att du läser professor Jan Rosén. Han är tyngst i landet. Han krossar ett antal myter kring IPRED, och sätter denna lag i historisk och jämförande perspektiv. IPRED är en vid svensk och internationell jämförelse en helt okontroversiell pjäs. Den är inte obalanserad - tvärtom är den omgärdad med så många gärdsgårdar och aber att den snarare inte kommer lösa det den var avsedd att lösa.

Som hederlig medborgare kan man vara lugn för att IPRED inte kommer ha med ens liv att göra, under förutsättning att:

a) man inte fuldelar
b) man ser till att skydda sin dator och sitt nätverk från intrång

Om man däremot inte tillhör gruppen som gör a och b ja då bör man vara orolig - på samma sätt som man med fog ska vara orolig om man begår andra brott. Allt i sin ordning.

Om man fortsätter att stjäla det vi presterat och försöker leva på ja då anser jag att man bör lagföras och avstängas från internet.

Tycker inte du det?

Förutom att han är professor så är Jan Rosén också är ordförande för Svenska Föreningen för Upphovsrätt (SFU). De får pengar/bidrag av bl a Microsoft och STIM. Kan ni inte hitta nån som är ungefär lika tung men inte lika insyltad på ena sidan av debatten? Det är inte så förtroendeingivande, i alla fall inte för mig.

Heja debatten!!

Det förhållande att vetenskapsmän

1) har ett mecenat-liknande förhållande i vissa delar för att bedriva sin verksamhet

och

2) efter år av studier dragit en slutsats av det man lärt

är inte kontroversiellt.

Om herr Ros hävdar det så är det rött kort för stora delar av hela den akademiska världen.

Ovanstånde post var deskriptiv och är inte ett uttryck för vad jag tycker.

Om man, som jag, anser att mecenat- och beroenderelationer i grunden är problematiska, är detta ett ypperligt tillfälle att peka varför en sådan hållning starkt talar för just vikten av en stark upphovsrätt. Genom att slå vakt om den svenska upphovsrättsmodellen, som till skillnad från den angloamerikanska, utgår från den enskilde upphovsrättsmänniskan, och inte företag som minsta spelpjäs, ger vi upphovsmän och producenter de bästa betingelser för att stå fria och onedsmetade från yttre krav.

Mecenatkultur kan sägas inverka på trovärdighet, det har du helt rätt i Ros, men notera att detta redan är ett bosatt faktum i forskarvärlden, en förutsättning rentav. Det implicerar din post att du är omedveten om eftersom du verkar peka på Rosén som varandes utmärkande på den punkten. Så är det inte för fem öre.

Om vi inte tänker oss att finansiera kulturproduktion helt med skattemedel, vilket är en möjlig väg och lösning på fuldelningsprobelmet, så är värnandet om upphovsrätten det bästa sättet för upphovsmän att ta betalt, och att agera fria från sponsring/mecenat, etc.

Clifford. Du missförstod mig ovan/jag uttryckte mig kanske oklart. Du skrev: "Som du svarade till Heavy så '[är det] ingen bland upphovsrättsvurmarna som har din fråga på sin radar'. Just detta är ju problemet".

Vad jag avsåg var alltså att upphovssidan inte ser handlingen att kopiera en fil till en kompis som en viktig fråga i dag. Man är istället intresserad av att få bukt med och adressera de stora skadedjuren: de som laddar upp våra verk och prestationer till tusentals främlingar.

Är det någon som anser att dessa gör rätt? Är det någon som har ett förslag på hur vi ska få dem att sluta? Är lagförandet av sådana individer inte att likställa med lagförandet av andra kriminella?

Citat från: "biggabush"Mecenatkultur kan sägas inverka på trovärdighet, det har du helt rätt i Ros, men notera att detta redan är ett bosatt faktum i forskarvärlden, en förutsättning rentav. Det implicerar din post att du är omedveten om eftersom du verkar peka på Rosén som varandes utmärkande på den punkten. Så är det inte för fem öre.

För mig som är omedveten men ganska intresserad av hur Ipred kommer att utvecklas får ni som hänvisar till någon gärna berätta hur pass aktiva de är i frågan. Och använd gärna enklare ord. Och färgkritor. Jag har svårt att hänga med ibland. :)

Citat från: "biggabush"
Om man fortsätter att stjäla det vi presterat och försöker leva på ja då anser jag att man bör lagföras och avstängas från internet.

Tycker inte du det?

Nej, det tycker jag inte och inte heller EU. Dessutom räcker inte retorik för att rädda dina argument i frågan från tidigare refererat EU-beslut. EU-parlamentet tillhör tydligen också gruppen som är lata snattare. Eller så finns det ett utbrett perspektiv på den här frågan som dina retoriska skygglappar skyddat dig från.

Citat
Parlamentet säger nämligen återigen nej till förslaget att personer ska kunna stängas av från internet om de till exempel fildelar upphovsrättsskyddat material upprepade gånger – ett förslag som den franska regeringen är varm anhängare av och som just nu diskuteras i Paris.

http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2654561.svd

Lagen förbjuder inte kvinnomisshandlare att ha förhållanden. Våldsmän får träna karate. Nazister får vara journalister. Snattare får fortfarande handla i affärer. Och pirater bör få använda internet, oavsett om de tidigare begått brott där internet varit ett redskap i brottet.

Har du något eller några förslag på lösningar?

den frågan är ungefär lika svår som frågan hur man får folk att sluta köra fort.
hur man får folk att sluta göra någonting som är fel men som många inte tycker är jättefel.

jag tror att de mest effektiva metoderna är liknande för båda fallen.

- en någorlunda vass lagstiftning - åker du dit så känns det, men det får vara näst intill på bar gärning som gäller, annars blir det ett oändligt tuggande på integriteten och det kommer folk till slut inte att acceptera. som exempel tror jag inte att det någonsin kommer att bli verklighet med "svarta lådor" i bilar som kan sätta dit fortkörare eller helt enkelt hindrar fortkörning.
- informera så att allmänheten känner till offren - på ett sätt som inte är alltför anklagande eller orimligt. nån som sett trafikinformation som likställer fortkörning med mord exempelvis? dock är det lite svårt att framställa underhållningsindustrin som offer utan att det upplevs som löjligt och gnälligt, vilket iallafall jag anser är fallet med den information som finns just nu
- se till att lära ungar skillnaden mellan rätt och fel, försök få föräldrar att vara bra förebilder
- att följa lagen måste vara någorlunda attraktivt, annars skiter sig allt. en 30-begränsning på motorväg kommer väldigt få bry sig om. en skiva för 150 kr är det tydligen likadant med

Det finns en enkel lösning på bägge problemen.

Stryp hastigheten på bägge medierna så löser sig allt.
Strypta motorer a la lastbilar skulle ta bort överträdelser i ett nafs. Strypta upp och nerladdningshastigheter skulle med sannolika skäl snörpa all nedladdning. Det finns inget måste vad det gäller hög hastighet.

Undantag för ambulanser och andra utryckningsfordon.

Mao fortkörningsböter på leverantörer som inte håller hastigheten.

Citat från: "Gobbos Spider"Det finns en enkel lösning på bägge problemen.

Stryp hastigheten på bägge medierna så löser sig allt.
Strypta motorer a la lastbilar skulle ta bort överträdelser i ett nafs. Strypta upp och nerladdningshastigheter skulle med sannolika skäl snörpa all nedladdning. Det finns inget måste vad det gäller hög hastighet.

Undantag för ambulanser och andra utryckningsfordon.

Mao fortkörningsböter på leverantörer som inte håller hastigheten.

fast snabb internetuppkoppling används till annat än piratkopiering, man kan ladda ner och upp lagliga filer också. det är helt enkelt inte realistiskt

Citat från: "sebbe"

Citat från: "Gobbos Spider"Det finns en enkel lösning på bägge problemen.

Stryp hastigheten på bägge medierna så löser sig allt.
Strypta motorer a la lastbilar skulle ta bort överträdelser i ett nafs. Strypta upp och nerladdningshastigheter skulle med sannolika skäl snörpa all nedladdning. Det finns inget måste vad det gäller hög hastighet.

Undantag för ambulanser och andra utryckningsfordon.

Mao fortkörningsböter på leverantörer som inte håller hastigheten.

fast snabb internetuppkoppling används till annat än piratkopiering, man kan ladda ner och upp lagliga filer också. det är helt enkelt inte realistiskt

Det var fullständigt realistiskt för bara 3-4 år sedan.

Det är inget svårt att hitta lösningar. Problemen tycker jag består i att så fort man närmar sig en lösning som adresserar problemet reser sig ofta ett nytt problem ur det nya sakläget. I detta fall, med de hyfsat många lösningar som vår sida försökt komma med nu i 10 år, är grundproblemet att motsidan inte vill att det ska komma en lösning. Klassiska förevändningar går under många namn: DRM, prisbild, utbud, eller integritet; allt är bara omskrivningar för att dölja att man vill fortsätta ha tillgång till upphovsrättsskyddat material.

Jag tycker dina förslag är bra Sebbe.

Stefan pekar på att man med radikala förändringar löser vilket problem som helst. Om man bara är villig att ta konsekvenserna.

Visst, man kan tvinga folk att åka buss genom att förbjuda alla bilar. Vi kan internera varenda jävel så de inte kan begå brott eller köra för fort eller fildela eller slå sin fru eller råna banker.

Radikala lösningar skapar i regel mer problem precis som IPRED-lagen gör.

Biggabush: Om du nu är så jävla övertygad om att ALLA som är emot IPRED är "fuldelare" och skurkar så har vi väl inte så mycket att diskutera eller?

Citat från: "biggabush"DRM, prisbild, utbud, eller integritet; allt är bara omskrivningar för att dölja att man vill fortsätta ha tillgång till

Du kallar alltså mig, och alla andra i denna tråd som säger emot dina föresatser om att IPRED är en bra lösning, för tjuvar ???????????!!!?


:scratch:

Bra lösningar på problemet när det gäller musik är tjänster likt Spotify, Massivt innehåll för individen förhållandevis skitpengar. Där ligger styrkan i att slåss mot fuldelningen. Hittade någon sida med lagliga nerladdningar eller om det var streaming det med men för filmer också (dock på tok för dyrt än med tanke på att du bara får filen och inte en fysisk produkt i handen), skitbra tjänster som med snabb hjälp av musik och film branchen som ändå är dom som vill sälja sina produkter kommer göra det svårt för dom flesta som laddar ner olagligt att ens ta den lilla risken att åka dit för att det ändå så billigt.

Nej Heavy, naturligtvis kallar jag inte dig och andra som inte fuldelar för detta. Vad jag pekar på är att det är ett ytterst vanligt falskspelsfenomen det att fuldelare har ett antal förevändningar och omskrivningar för att dölja egentlig agenda (att kunna få innehåll utan att betala). jag känner horder av folk som byggt upp sitt fuldelande på att om bara x, y eller z inträffar så ska man minsann börja handla legalt. Nu ett kvartal efter att amazon och I-Tunes släppt DRM-skyddet (ett av de vanligaste förevändningarna) borde vi se en radikal ökning. Icke. Och så upplever jag det med flera andra förevändningar (priset är för högt). Priset har sedan länge varit lågt, bland annat hos E-Music, som kört prenumerationsmodell sedan starten, med låtar för 25 öre styck. Även här utan framgång. Etc. Man verkar nästan leta efter saker som ska rättfärdiga ens handlande för att slippa börja betala. Jag tror inte majoriteten önskar en modell där man inte längre kan skylla på x, y o z. problemet är att det tar tid o energi o skattepengar för oss hederliga att vänta på den dagen då man bara erkänner att man är en enkel tjuv.

Citat från: "biggabush"Har du något eller några förslag på lösningar?

Jag satt här och skrev en lång post om lösningar, men sen insåg jag att vi nog vill ha olika saker här:

Jag vill slippa bli övervakad

Du vill sälja skivor

Jag insåg att inga av mina förslag kommer innebära att jag köper några fler skivor. Så är det faktiskt. Personligen kommer jag aldrig mer köpa en cd-skiva, vare sig vi har IPRED eller ej. Jag har last.fm och spotify, samt en lagom samling av favoritmusik som det är.

Mitt motstånd mot IPRED har inget att göra med piratkopiering, det har att göra med att jag som person inte vill bli övervakad.

Jag har egentligen dragit mig för personliga kopplingar, men faktum är att min lösning till dig är:

Om du inte säljer skivor, sluta försöka sälja skivor.
Jag har i alla fall ingen efterfrågan på det.

Cliff. Du har missförstått mig hyfsat rejält om du tror att mitt engagemang blott handlar om att sälja exemplar av album. Det handlar om upphovsmänniskans ideella och kommersiella upphovsrätt som garant för obereonde musikkultur, om dessas rätt att *själva* avgöra hur och när och varför de vill ge ut sin musik. ta sedan bara dessa två entiteter jag räknat upp och tänk att det finns en bunt lika viktiga till, multiplicera sedan detta med all kulturproduktion överhuvudtaget och dettas inverkan på kollektiv, individer och framtiden. Så börjar vi närma oss.

Du är en god retoriker o s v men jag anser att det större penseldrag du vill att jag ska anamma när jag ser på begrepp som demokrati, frihet och rättstat faktiskt är sedda av mig, jag inser avvägningen mm. Men jag upplever inte att du på samma sätt inser det större perspektiven och principerna, och dess konsekvenser, på min sida kanvasduken.

Citat från: "biggabush"Cliff. Du har missförstått mig hyfsat rejält om du tror att mitt engagemang blott handlar om att sälja exemplar av album.

Naturligtvis finns det en rättviseaspekt som jag har full förståelse för, men eftersom du rent praktiskt mäter denna orättvisa genom att se till storleken (minskningen) på försäljningen/intäkterna för branschen så handlar det ju ytterst om försäljning. Det enda sättet som jag skulle kunna göra dig nöjd är om jag kunde ge en lösning som ökade försäljningen, därför menar jag att du vill att det säljs skivor. Om skivförsäljningen fortsätter minska, ska vi införa än hårdare lagar då? Var går gränsen för att en bransch faktiskt ska ses som olönsam?

Citat från: "biggabush"
Det handlar om upphovsmänniskans ideella och kommersiella upphovsrätt som garant för obereonde musikkultur, om dessas rätt att *själva* avgöra hur och när och varför de vill ge ut sin musik. ta sedan bara dessa två entiteter jag räknat upp och tänk att det finns en bunt lika viktiga till, multiplicera sedan detta med all kulturproduktion överhuvudtaget och dettas inverkan på kollektiv, individer och framtiden. Så börjar vi närma oss.

Håller med, men detta kan inte mätas genom mängden sålda CD-skivor, menar jag. Snarare bör de sätt som människor väljer att (lagligt) konsumera musik ses som en helhet. Jag garanterar att jag lägger mer pengar på konserter än jag någonsin la på CD-skivor, per år. Att någon är beredd att punga ut 1000-2000:- per musikfestival och år anser jag visar på att många unga faktiskt är beredda att betala för musik, men inte i CD-form. Lägg sen till enskilda konserter, mängden musikprogram på TV som finansieras med skattepengar och licens, mängden STIM-alstrande tillfällen m.m. så tror jag bilden ser annorlunda ut. Jag är medveten om att du vill mer än att "sälja skivor" här, men det var mitt sätt att påpeka att du trots allt mäter musikkonsumtion från ett väldigt snävt perspektiv, även ekonomiskt.

Citat från: "biggabush"
Du är en god retoriker o s v men jag anser att det större penseldrag du vill att jag ska anamma när jag ser på begrepp som demokrati, frihet och rättstat faktiskt är sedda av mig, jag inser avvägningen mm. Men jag upplever inte att du på samma sätt inser det större perspektiven och principerna, och dess konsekvenser, på min sida kanvasduken.

Jag tror i ärlighetens namn att du genom sättet du ibland argumenterar riskerar undergräva din poäng snarare än stärka den, speciellt genom din jargong. Jag hade gärna sett att du visat mer förståelse för problemen med lagar som IPRED ur ett rättsligt perspektiv. Ditt sätt att argumentera har tenderat till att dumförklara alla sådana argument genom att avfärda det som "svepskäl för pirater som vill fortsätta vara olagliga".

Återigen, uppenbarligen anser inte ens EU-parlamentet att detta är så enkelt som du och branschen ofta framställer det.

Clifford.

Jag tycker att du i ditt svar glömmer det helt centrala: att det är upphovsmänniskan som själv måste få kontrollera hur, var, när, varför deras verk och prestationer ska hanteras. Om de träffar avtal och vill ge ut verk i albumform, inte spela live, ska de inte få det då. Problemet handlar alltså ytterst om respekt för andra människor och deras arbete.

Huruvida en bransch anses som olönsam eller ej brukar man se på hur mycket dess innehåll efterfrågas. Vår bransch producerar ett innehåll som efterfrågas i mycket stor utsträckning.

Problemet för oss som fyller ditt liv med innehåll är att vi förlorat massor av inkomster till fuldelning. DET att vi tar skada pga en olaglig användning av en teknik är det centrala problemet om man håller värden som demokrati, frihet och rättvisa högt. DET förhållande att jag ska behöva säga detta ett tjog gånger, OCH till följd av detta misstänkliggöras för att jag har mage att kräva att vårt värv och våra avtal ska respekteras och ges förutsättningar att fungera (det gör de inte idag) är helt absurt. Och det som oroar mig mest med tidsanden.

Återigen. Det förhåller sig alltså som så att vi tar skada. För att folk fyller sina datorer med våra prestationer så till den milda grad att folk glömt vad som är rätt och fel.

Citat från: "biggabush"Clifford.

Du glömmer det centrala: att det är upphovsmänniskan som själv måste få kontrollera hur, var, när, varför deras verk och prestationer ska hanteras. Om de träffar avtal och vill ge ut verk i albumform, inte spela live, ska de inte få det då.

Var skrev jag att de inte fick det? Var? Det är du som missar det centrala: Mät inte efterfrågan på deras musik genom antalet sålda CD. Folk ger fortfarande ut skivor på LP med, men ingen väntar sig att de säljer tusentals exemplar av LPn. Likadant är det med CD-skivan. För mig får de gärna sälja LP-skivor men tänk nu: Ska vi mäta efterfrågan på musik baserat på antalet sålda LP kanske? Nej just det, det skulle vara befängt. Försök förstå att CD-skivan är på väg åt samma håll, IPRED & pirater eller ej. Stenkaka - LP - kassetband - CD - mp3/flashminne. Ser du vad det är påväg?

Citat från: "biggabush"
Huruvida en bransch anses som olönsam eller ej brukar man se på hur mycket dess innehåll efterfrågas. Vår bransch producerar ett innehåll som efterfrågas i mycket stor utsträckning.

Och här förenklar du det mer än lovligt för dig själv. CD-skivor efterfrågas ju allt mindre, det är ju det som är problemet! Jag efterfrågar inte CD-skivor och ingen annan musikintresserad jag umgås med heller. När gick man ens igenom någons cd-samling senast? Jag går hellre på konserter och diskuterar spotify-listor. Musik efterfrågas givetvis fortfarande, i andra former! Klart att det är olagligt att sno men efter allt snack om hur branschen har arbetat på andra lösningar, så kan jag vad jag förstår inte skaffa mig exempelvis banden från Dot.se på nåt annat sätt än CD-skiva. Det är du som skivbolagsperson som inte har förstått dina artisters kunder, oavsett om piratkopieringen försvinner imorrn så vill vi inte ha CD-skivor.

Citat från: "biggabush"
Problemet för oss som fyller ditt liv med innehåll är att vi förlorat massor av inkomster till fuldelning. DET att vi tar skada pga en olaglig användning av en teknik är det centrala problemet om man håller värden som demokrati, frihet och rättvisa högt. DET förhållande att jag ska behöva säga detta ett tjog gånger, OCH till följd av detta misstänkliggöras för att jag har mage att kräva att vårt värv och våra avtal ska respekteras och ges förutsättningar att fungera (det gör de inte idag) är helt absurt. Och det som oroar mig mest med tidsanden.

Återigen. Det förhåller sig alltså som så att vi tar skada. För att folk fyller sina datorer med våra prestationer så till den milda grad att folk glömt vad som är rätt och fel.

Retorik om hur du "fyller mitt liv med innehåll" är fint men inget jag har betalat för eller kommer betala för förräns dotshop kränger spel ;)

Min inköpta musiksamling samt spotify & last.fm fyller mina musikbehov fullt ut.

Gå gärna tillbaka till min förra post och besvara den stegvis istället för att upprepa att ni tar skada av piratkopieringen. Jag accepterar för debattens skull att ni gör det. Det är synd om både artister och skivbolag. Vad jag undrar är: Hur ska ni kunna se när det vänder och försäljningen ökar tack vare att ni lyckas bli av med kopieringen, om ingen köper CD-skivor? Hur ska dotshop i ditt fall kunna nå ut till de som jag som inte kommer köpa CD-skivor? Vi är fler än du tror!

Du frågade efter lösningar. Jag ser inte dig försöka med några andra än att tvinga på folk CD-skivor. Jag ser artisterna jag gillar live oftare än vad jag plockar fram deras CD-skivor!

(Jag och Ivar köper CD-skivor!! Jag tror jag köpte ca tio förra året. Några var nog till fullpris. När spotify blir så bra som det vill bli eller jag tröttnar på att cd-samlingen kräver mer utrymme i hemmet än jag vill ge den kommer jag nog sluta med det.)

gött att vi har clifford, säger det som vi andra försökt säga. Men han gör det snyggt =)

Clifford. CD-skivor säljer mest av de format som finns. Legala downloads säljer knappt något alls. Inte ens utan DRM och inte ens med billigare priser och prenumerationer säljer downloads tillnärmelsevis vad CD-skivor säljer. Med detta sagt menar jag inte att det CD-skivor säljer är tillräckligt, bara att de säljer mångt mer än nedladdad laglig musik.

Naturligtvis är inte legala downloads och/eller CD-skivor en rättvis måttstock för människors efterfrågan. Säljet av dessa är så lågt att om allmänheten visste skulle många tro att vi ljög.

Den verkliga efterfrågan antyds i tappet som alla aktiva råkat ut för de senaste åren. OCH i hur mycket musik som fuldelas. Jag menar INTE att ALL musik som fuldelas kan ses som ett förlorat exemplar i detta räkneexempel men det INDIKERAR efterfrågan.

Hur stor den egentliga eftefrågan är vet vi inte förrän fuldelningen helt upphör. Inte förrän möjligheten att skaffa sig en fil illegalt helt är borta vet vi hur stor efterfrågan är.

Tills dess vet vi bara hur stor den är då varan vi ska mäta finns enkelt och gratis nedtankbar utan risk att lagföras.

Och eftersom det är verkligheten vi talar om, och det är så den förhåller sig så menar jag alltså att det som går att mäta efterfrågan i/med är: tappet + del av fuldelning + legal downloads + CD-skivor.

Och vad gäller din inledande fråga triggades jag till det svaret eftersom du blandade in konserter. Konserter är något helt annat. Lejonparten av artister ger inga konserter. Att DU lägger DINA pengar på konserter säger bara något om din preferens.

Clifford. Jag påstår fortfarande att du glömmer det centrala: att det är upphovsmänniskan som själv måste få kontrollera hur, var, när, varför deras verk och prestationer ska hanteras. Om de träffar avtal och vill ge ut verk i albumform, inte spela live, ska de inte få det då.

Du skriver inte explicit att de inte får det men jag försöker ju förklara att det som till och med du och meningsmotståndare håller för outtalat självklart (att upphovsrätten ska respekteras) saknar mening om man inte är villig att ge den en miljö och betingelser som gör att den fungerar för de som verkar i/av/genom den.

DET är liksom hela den här trådens genes om du frågar mig. IPRED är *ett* av flera tänkbara lösningar som adresserar problemet. IPRED är inte optimalt. Men det är början till en lösning. IPRED kom som en reaktion på fuldelning. Om du nu anser upphovsrätt vara viktig, och vill försöka ge mig förslag på lösningar istället vore jag tacksam.

Slutligen, vad teknikutveckling beträffar, exemplifierat i din stilistiska figur "Stenkaka - LP - kassetband - CD - mp3/flashminne. Ser du vad det är på väg?", så ser jag, och alla i branschen sedan länge inte bara vart det är på väg, utan framförallt var vi befinner oss idag. Fram tills idag har musikbranschens tekniska utveckling sett framstegen hela tiden gå från en fungerande punkt till en annan. Idag heter punkten digital fil men problemet är att bara halva punkten fungerar: funktion och prestanda. De som skapar filens innehåll får inget betalt - inte FÖR ATT cd-skivor är sämre än filer: FÖR ATT filer är enkla, snabba, gratis och risken att lagföras är minimal. Om konsumenter hade att välja på legala filer eller CD-skivor hade de valt CD-skivor. Det gör det redan och då i en värld där lagen inte givits en fungerande bakgrund att vila mot.

Och återigen, det är risken att lagföras vid brott som kommer verka avskräckande.  Varför? För att historien och kunskap om mänsklig natur säger oss det.

IPRED är en superpissig lösning som skapar ett mycket större problem.

Citat från: "biggabush"Clifford. Jag påstår fortfarande att du glömmer det centrala: att det är upphovsmänniskan som själv måste få kontrollera hur, var, när, varför deras verk och prestationer ska hanteras. Om de träffar avtal och vill ge ut verk i albumform, inte spela live, ska de inte få det då.

Jo, det var jag väldigt tydlig med, men då får man räkna med att acceptera att marknaden kanske förändras gradvis, ibland åt ett håll som inte ger lika stora intäkter. LP-skivorna tyckte jag var ett alldeles uppenbart exempel på något som fortfarande säljs för att folk vill, och de har accepterat att det inte inbringar några större summor pengar. Kanske branschen inte längre är en miljardindustri med plats för tusentals aktörer som försörjer sig på det? Kanske liknar det varvsindustrin, Volvo och allt sånt?

Folk blev inte mindre intresserade av bilar och båtar för att de industrierna las ner. Kultur som produkt kommer inte heller försvinna bara för att jag inte köper CD-skivor.

Men men, den som lever får se. Jag hoppas för din skull att en magisk, om än så liten, ökning av försäljningen kommer skönjas 00.00 i natt när IPRED träder i kraft. I'm not holding my breath though.

Nu orkar jag inte bry mig om den här debatten längre. IPRED är klubbat och klart, nu får vi i sann vetenskaplig anda låta skiten ha sin gång och låta nån utvärdera dess eventuella effekter på privatliv och marknad om sisådär två tre år. Tack för mig.

Nej, den skapar inga problem för den som

1) inte fuldelar

och

2) skyddar sin dator o nätverk från intrång


Tillhör du dem som gör 1 och 2 e det kolugnt.

Biggabög: Du verkar fortfarande inte fatta vad vi andra menar men som Cliff säger så är det tyvärr redan genomfört och om tre år har vi facit.

Dock så har ännu en särlagsstiftning försvunnit genom att äktenskapslagen har blivit könsneutral. Något går ju iallafall åt rätt håll.

Citat från: "biggabush"
2) skyddar sin dator o nätverk från intrång

Vad har det med saken att göra? Det är person som begår brottet som är den skyldige. Om någon går in på någon som nätverk och tar del av data på ett icke tillåtet sätt (eftersom du misshandlar ordet fil så slutar jag använda ordet) så är inte ägare av nätverket skyldig. Samma som att om någon skulle gå in och tanka ner en film på geddons nätverk utan våran vetskap, då är geddon inte skyldiga.

Citat från: "dagle"

Citat från: "biggabush"
2) skyddar sin dator o nätverk från intrång

Vad har det med saken att göra? Det är person som begår brottet som är den skyldige. Om någon går in på någon som nätverk och tar del av data på ett icke tillåtet sätt (eftersom du misshandlar ordet fil så slutar jag använda ordet) så är inte ägare av nätverket skyldig. Samma som att om någon skulle gå in och tanka ner en film på geddons nätverk utan våran vetskap, då är geddon inte skyldiga.

han menar att ipred kan påverka dig om du har oskyddat nätverk iochmed att du kan bli indragen i en rättsprocess även om du är oskyldig

Citat från: "sebbe"

Citat från: "dagle"

Citat från: "biggabush"
2) skyddar sin dator o nätverk från intrång

Vad har det med saken att göra? Det är person som begår brottet som är den skyldige. Om någon går in på någon som nätverk och tar del av data på ett icke tillåtet sätt (eftersom du misshandlar ordet fil så slutar jag använda ordet) så är inte ägare av nätverket skyldig. Samma som att om någon skulle gå in och tanka ner en film på geddons nätverk utan våran vetskap, då är geddon inte skyldiga.

han menar att ipred kan påverka dig om du har oskyddat nätverk iochmed att du kan bli indragen i en rättsprocess även om du är oskyldig

Ja, och sen är det upp till dig att bevisa att du inte är skyldig vilket vad jag vet går emot andra lagar som säger att det skall bevisas att du är skyldig.

Citat från: "Jimp"

Ja, och sen är det upp till dig att bevisa att du inte är skyldig vilket vad jag vet går emot andra lagar som säger att det skall bevisas att du är skyldig.

Jag är ingen jurist, men uppenbarligen är det en stor skillnad på vart bevisbördan ligger i brottsmål och civilrättsmål..

Har man ett oskyddat nätverk så kan inte ipred lagen ta dig.

De har en liknade lag i Danmark och det är samma sak där.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article4801908.ab

Och?

jag kom att tänka på en sak. kan man stämma någon för att ladda upp ett verk samtidigt som man stämmer någon för att ladda ner samma verk från den uppladdaren? nån som har koll på hur juridiken där funkar?

du menar helt enkelt att pelle får ett verk från kalle och man stämmer pelle på 149:- för att han inte har betalat och kalle på 149:- för utebliven intäkt? kaka på kaka dubbla pengar woohoo? Skulle inte vara förvånad alls!

Hyfsat ointressant frågeställning IMO.

Det är olagligt att ladda upp och ladda ner upphovsrättsskyddat material utan upphovsmans medgivande. Punkt.

Exakt hur IPRED kommer tillämpas åetrstår nu att se när landets domstolar ska skapa praxis o prejudikat. Vilket i sig är en långsam o kostsam o onödig historia som fuldelarna är upphov till.

Skitnödiga teoretiska konstruktioner i all ära men hur vore det om kreti och pleti ägnade energi och tankekraft åt lösningar som t ex att uppmana alla man känner att inte fuldela. Bara en sån sak. Vilken grej! Att föregå med gott exempel. Att kunna lägga ihop 1+1.

Man ska ha betalt för sitt arbete. Punkt.

Om vi nu ska vara skitnödiga så kan alla skivbolag lägga sin energi på att lägga ner sig själv istället för att jaga en hel generation svenskar så skulle inte ipred-lagen användas och vår demokrati räddas!

Pasi, du verkar som vanligt helt oförmögen till saklighet. Det du just gav uttryck för är en av de felaktiga saker som media och oinsatta oreflekterade rapar fram utan att blinka, som integritetslösa nickedockor som går dit drevvinden blåser och dit där den oreflekterade mobben är (samma folk som vill vara så jävla kritiska och konspiratoriskt lagda men som om de börjar syna hur deras åsikter formats inser att det mesta är byggt på blogggegga, fördomar, och hörsägen).

Det är så här, Pasi och alla andra, att våra yrkesgrupper blöder och sparkar folk och mår skit pga nätstölderna. Många kollegor till mig som arbetat 20 år eller hela liv har fått se allt gå i kras för att små kissluktande giriga ogenomtänkta egosvin sitter varenda jävla kväll och tankar hem det vi skapat. Det är hela kärnan i hela den här jävla klagosången. Om man inte kan sympatisera med, och solidariskt och intellektuellt förstå detta absoluta fundamenta, ja då säger det allt om hur jävla kokta i förljugenhetbajs som somliga är.

Skivbranschen jagar INTE "en hel generation svenskar" - IPRED är till för att lagföra fuldelare. Skivindustrin jagar INTE sina kunder - vi jagar tjuvar. Vi värnar och vårdar och respekterar våra kunder MER ÄN andra branscher eftersom vi inte bara konkurererar på en global marknad och lever under lågkonjunktursoket precis som alla andra som har att underkasta sig i marknadsekonomins redan tuffa spelregler. On top på detta ska vi dessutom parera och blocka och lösa all den kriminialitet vi är utsatta för, och få människor att köpa det som man fått för sig att man har rätt att tillskanska sig utan att betala. Sjukt.

IPRED handlar om att att få fuldelare att sluta fuldela. IPRED är skapad av och härledd ur fuldelarnas handlingar. Vi bär inte skuld för övervakningssamhället. Det gör fuldelarna. Vi reagerar på vad som händer. Vi kan inte släppa våra liv och våra värv för att tjuvar och ogenomtänkta människor tror att de kan ta det vi presterat. När fuldelning nu borde sluta blir många fuldelares reaktion att börja smygdela och proxyjoxa istället. Hur smaklöst på en skala är inte det?
Vad har hänt med den röda tråden, med respekt för andra människors arbete, med sunt förnuft och moral? Jag bara undrar.

Låt mig avsluta hela den här alldeles för långa inlagan med att understryka att jag INTE anser att man automagiskt är en fuldelare eller för fuldelning för att man är emot IPRED. Det har jag aldrig sagt och aldrig menat. Vad jag menat är att fuldelning är ett reellt problem som dödar oss och vi vill ha hjälp med att lösa det. Vi slåss för vår rätt att lösa skiten. Det är vad det här handlar om.

För övrigt ska jag och min fru som lagt ner tusentals timmar och under 7 år skapat något musikmångfaldsvärnande viktigt och omtyckt worldwide lägga ner i augusti. Vi har drivit Dotshop till vägs ände. Liksom hundratals av de små fåmansbolag som kämpar men som inte längre klarar det. Allt på grund av fuldelning. Att människor spottar oss i ansiktet helt enkelt. Jag och min fru, och våra sparkade tre anställda, kan avsluta det här med att förläna den här tråden ett ansikte.

Den här diskussionen är verklig. För somliga av oss. IPRED är också verklig. För dem den är avsedd att vara verklig för.

Go rant du fick till där Anders!

IPRED är bara en ny lagstftning om hur man kan samla bevis!
DVS att ingenting är annorlunda vad gäller de civila och brottsliga rättegångarna annat än hur man införskaffat bevismaterialet.
Rätta mig om jag har fel.

Anders B, ett bra inlägg som nog fick fram vad du ville ha sagt i så många inlägg tidigare!

/F

Citat från: "biggabush"IPRED är också verklig. För dem den är avsedd att vara verklig för.

Vi får se hur många ägg som råkar knäckas extra för att göra den där pannkakan dock.. Det är det som moståndardebattörerna försökt få fram..

"Domslutet mot Pirate Bay är tragiskt. Inte för de dömda grabbarnas skull utan för svenskt rättsväsende. Stockholms tingsrätt försöker stoppa den tekniska utvecklingen genom att straffa fyra killar som nyttjar den teknik som finns tillgänglig. En friande dom hade dessutom mycket snabbt tvingat fram en tidsenlig upphovsrättslagstiftning, där artister och författare får betalt för sitt arbete. Men de åtalade döms för brott mot upphovsrättslagen, de har fullt medvetet agerat för att främja "andras" olovliga fildelning. Det kan ju jämföras med en hälare som köper stöldgods, har han bara legitimation av den som säljer går han fri oavsett hur mycket han vet om både tjuven och stöldgodset. Men då är det mest privatpersoner som drabbas, nu är det den stora mäktiga industrin som kräver att deras privilegier skyddas. Då griper staten och rättsväsendet in."

http://www.aftonbladet.se/debatt/lottagroning/article4928651.ab


Känns som jag kunnat skrivit ovanstående stycke själv..

Förstår inte hur tekniken man använder sig av när man fuldelar spelar någon roll. Fuldelning är olagligt och har alltid varit olagligt oavsett teknik. Är ett mord inget mord om man hittar på en ny teknik för att genomföra det? Och en hälare går knappast fri för att den han köpt av visar legitimation. Däremot om han handlat i god tro. D v s att det inte finns någon som helst anledning att misstänka att det han köper är stöldgods.

Hur man kan vara emot att upphovmän ska få ersättning för sitt arbete är för mig helt obegriplig. Det hindrar dock inte mig från att fuldela allt jag orkar, om det kan bidra till att göra mitt liv bättre, då det är billigt, enkelt och ibland t o m enda sättet plus att jag har bristande moral och inte anser att det är så farligt att kopiera lite prylar som jag ändå aldrig skulle köpt.

Citat från: "biggabush"Hyfsat ointressant frågeställning IMO.

Det är olagligt att ladda upp och ladda ner upphovsrättsskyddat material utan upphovsmans medgivande. Punkt.

........

Man ska ha betalt för sitt arbete. Punkt.

Om vi hypotetiskt säger att de Pirate Bay-åtalade nu betalar de 30 miljoner i skadestånd som domen säger att de ska.

Hur mycket pengar kommer att gå till de kulturskapare vars alster har laddats upp/ner? Någon som gissar?







Exakt 0:-
Vilka är de riktiga piraterna egentligen?




/Dale, vill att kulturarbetare ska få ersättning för sina alster men ser inte att skivbolagen i nuvarande form betalar dem.

Det är så att man rycker sitt obefintliga hår.

Dale. Exakt hur mycket kunskap och erfarenhet av våra betingelser och processer har du? Exakt noll. Exakt hur stor inverkan har detta sedan på trovärdigheten i det du säger? Precis allt.

Du har helt fel i dina insinuationer.

Om du nu visste något hade du vetat att målsägande i målet, som för övrigt kan läsas i sin helhet via Stockholms tingsrätts hemsida, kommer fördela skadeståndet enligt domslutet, vilket sin tur bygger på proportionalitet hämtad ur skadeståndskraven, som i sin tur är yrkade på av upphovsmänniskorna och deras VALDA företrädare.

Vilka är de riktiga piraterna egentligen (konspiratorisk trumvirvel hörs i bakgrunden)? Berätta du som vet - du verkar ha förvärvat hemlig avundsvärd kunskap.

Dalevik. Processen att ta sig från idé till verk till framgångsrik säljbar produkt är lika komplicerat i musik- och upplevelseindustrin som i vilken annan global bransch som helst. Musiker skriver musik. Skivbolagen är deras företrädare och samarbetspartners som sitter på kunskapen banden själva inte har, eller ens vill syssla med.

Enklare svar än så har jag inte. Artister vill helt enkelt ha hjälp med all den juridik, logistik, marknadsföring och distribution som krävs för attt kunna ha musik som karriärsmöjlighet och bolagsform. Jag vet, för jag har arbetat på olika befattningar inom musikprocessens olika områden ganska länge.

http://www.youtube.com/watch?v=JFZkqfUclIg

vad gäller skadeståndsbeloppen så spelar det egentligen ingen roll vart de går, det är ju filmbolag som ligger bakom. fox skulle väl få 10 miljoner, det är väl nån enstaka procent av budgeten för en actionrulle. poängen är ju den avskräckande effekten.


anders, tråkigt att höra att ni måste lägga ner. jag tror att underhållningsbranschen hade varit bättre om vi hade en massa små aktörer istället för några få jättar. iallafall i musikbranschen.


hörde förresten att fox först startade sin verksamhet genom att kringgå nåt patent på nån slags kamera, nån som vet nåt om det? ganska irrelevant, men lite smått ironiskt om det är sant :)
samma sak med de som gnäller om integritet samtidigt som de öppnar sina trådlösa nätverk. själv har man ju nästan dåligt samvete för att nätverket ens är synligt :D

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=286&a=489671
Det är inte jag som säger någonting, det är Jan Andersson på GP.

Näe. Jan Andersson sa ingenting i din post, you did all the talking. Din länk däremot visade på vad Jan Andersson säger, och han har fel.

Ersättningar/inkomster mellan artist och bolag fördelas enligt avtal dem emellan och i de flesta avtal sker en fördelning mellan artist och skivbolag med 50/50 efter att alla utgifter är betalda.

Att journalister och skribenter begår sakfel och skriver dåligt underbyggda och ofta rentav vinklade artiklar tillhör dessvärre vanligheterna.

Sebbe. Du har naturligtvis rätt i att *detta enskilda skadeståndsbelopp* inte är livsnödvändigt för majorbolagen. Det har heller ingen påstått, men det har heller ingen relevans för vare sig målets angelägna natur eller som argumnet betraktat. Däremot har det en direkt avgörande effekt på hur rättspraxis i Sverige och i EU kommer bli på upphovsrättens område framgent, och därmed de betingelser att skapa konst och populärkultur i framtiden.

Det är tråkigt att lägga ner. Men dessvärre är betingelserna för småskalig utgivning av oberoende spännande kultur* anfrätta av buggar som gör oss till en hotad art. Tre buggar i ekvationen:

1) Långsvansen (som i Chris Andersons The Long Tail). Rörelsen som långsvansen ger, att man säljer mindre av mer, innebär att producenter och skapare av innehåll får allt lägre upplagor, med deras utarmning till följd.

2) Fuldelningen

3) De antågande micropaymentsmodellerna

Dessa tre förintar vår möjlighet till kulturproduktion. Jag ser det varje dag. Dotshop, och de små etiketter vi representerar (indies vars sort och typ för övrigt utgör 75% av musikbranschen), kan inte längre överleva eftersom ovan buggar gör det omöjligt. Lösningarna på dessa buggar heter INTE anarkistisk oreglerad teknik -- de heter lag och ordning på internet (i kombination med teknik).

Hade vi kunnat skära bort varbölden 2) så hade vi kunnat växa vidare i en växelverkan och en korsbefruktelse med teknik och framtid.

Fundera på vilka branscher som hade kunnat klara sig om de utsatts för stölderna i 2). Ingen. Jag var inne på detta i min längre post härovan.

Ja ja. Puss på er pojkar. Vi ses runt spelbordet.

* Med detta avses utgivning av musik, film, böcker (etc) som karriärsmöjlighet under kontorstid.

Pressmeddelande som gick ut idag, fyi:

http://www.dotshop.se/ds/news.php?nid=322

Vi kommer sälja ut samtliga utgivningar för 49 kr/st med start i maj, och antagligen smygstartar vi redan nästa vecka och lägger till allteftersom.

Vår rea har startat.

http://bit.ly/AvDZ5