Aktiviteten på forumet

[Martin Larsson]

Är lite kluven till ditt framställande LillIvar, visst har du rätt på ett sätt, å andra sidan anser jag att i princip vilken handling som helst i frammåtdrivande syfte är bra eftersom det inte kan hända mindre än nu :?

[Martin Larsson]

En del kanske inte använder forumet av ren ovana vi detta relativt unga kommunikationssätt. Dessutom är direktkommunikation alltid att föredra då man kommunicerar med mer än bara orden.
Fördömm inte folk för att dom inte är aktiva på forumet, det är småaktigt enligt mig.
/F

Det må va hänt att det känns småaktigt med jag personligen tycker inte att det är för mycket begärt av folk som anser att de bryr sig att åtminstånde titta på det som skrivs här :wink:
Och jag håller fortfarande inte med om att "live" diskussion är bäst, eftersom det medför en massa extra faktorer som ska stämma överens för att det ska bli diskuterat. Därmed inte sagt att jag inte tycker att "live" diskussioner är bra, men som sagt, på ett forum kan man svara när man har tid och när man har något att tillföra vilket ger en mer löpande diskussion

[Martin Larsson]

Ingen vill slänga in sig i en dialog här där man redan är stämplad som en "förrädare/åsiktslös/kommunist/kapitalistgris/idiot" Tänk på tonen killar (ja, jag ska oxå göra det) Påhopp av personligt slag har vi fått nog av på detta forum eller?

Jag vet att jag varit rent otrevlig på en del ställen, och det är medvetet för att se om någon ny person reagerar. Tyvärr är det sällan så, och det kanske är för ovan stående anledning, eller så är det för att folk inte bryr sig :?:
Jag kan ärligt inte säga att jag vet svaret på detta, men jag tror att det är en blandning av de två orsakerna. Jag hade personligen inte låtit bli att tycka till om det stått något sådant som ovan nån stans(ok kanske inte på alla trådar, men de flesta). Sen är det kanske mig det är fel på i grunden och att det förklarar det hela, men jag anser att man ska bilda sig en åsikt åtminstånde, även om den bara är: Martin är en skitstövel, och dessutom en otrevlig sådan :?

Men alla kan ha förtröstan, jag kommer inte hålla på att tjata hur länge som helst, även jag tröttnar, så det är bara att ignorera det hela ett tag till så löser sig allt...

[Martin Larsson]

Kanske borde utveckla mina två ovan stående åskiter lite mer för att förtydliga...

Jag vet att jag varit rent otrevlig på en del ställen, och det är medvetet för att se om någon ny person reagerar. Tyvärr är det sällan så, och det kanske är för ovan stående anledning, eller så är det för att folk inte bryr sig

Detta har inte uppkomit med en gång i ett nytt ämne, utan senare in i en diskussion där, återigen, sisådär 5 personer argumenterat om ämnet, men tråden haft 10+ ggr så mycket "visits" som "replies".
Detta tyder enligt mig på att många läser men väldigt få vill, kan, orkar eller dyl bilda sig en åskit, vilket(enligt mig) både är dåligt för föreningen och diskussionen. Detta har lett till ett spydigt inlägg för att se om det leder till någon förändring

Och jag håller fortfarande inte med om att "live" diskussion är bäst, eftersom det medför en massa extra faktorer som ska stämma överens för att det ska bli diskuterat. Därmed inte sagt att jag inte tycker att "live" diskussioner är bra, men som sagt, på ett forum kan man svara när man har tid och när man har något att tillföra vilket ger en mer löpande diskussion

Live-diskussioner stänger ute de som inte råkar vara närvarande när det hela diskuteras, vilket främst är medlemmar som inte "bor" på geddon längre men ändå kanske bryr sig om att föreningen ska övereva. Det är därför en forumsbaserad diskussion är överlägsen en "live" version. Här stängs ingen ute utan alla får vara med när de vill det. Här är det snarare ett personligt val att inte vara med och tycka till vilket är mer rättvist mot alla enligt mig.
Att ignorera det som sägs här(vilket det lite känns som att folk vill göra) är inte rättvist alls mot ovan nämnda medlemmar och ifrågasätter egentligen hela forumets syfte :idea:

[Martin Larsson]

Det finns ju ett gammalt forumtalesätt:
Att vinna en diskussion på ett forum på internet, är som att vinna handikapp-OS utan att vara handikappad...

Tolka det som ni vill, vilket jag vet att samtliga gör.

och orginaltalesättet går mer like: "fighting on the internet is like running for the para-olympics, no matter if you win you're still retarded"

till topic så är jag en riktig forumråtta. och nu har jag blivit igångsatt av en väldig diskussion som jag inte kommer släppa förens föreningen inte gått och självdött.

Vänta nu lite...var inte det Lill-Ivar som sa detta från början eller :?  :?:  :shock:

[Ewers]

Gör här ett tappert försök att citera Martin Larsson, får se om det lyckas...

Live-diskussioner stänger ute de som inte råkar vara närvarande när det hela diskuteras, vilket främst är medlemmar som inte "bor" på geddon längre men ändå kanske bryr sig om att föreningen ska övereva. Det är därför en forumsbaserad diskussion är överlägsen en "live" version. Här stängs ingen ute utan alla får vara med när de vill det. Här är det snarare ett personligt val att inte vara med och tycka till vilket är mer rättvist mot alla enligt mig.
Att ignorera det som sägs här(vilket det lite känns som att folk vill göra) är inte rättvist alls mot ovan nämnda medlemmar och ifrågasätter egentligen hela forumets syfte

Jag håler med om att forumet är bra för kunna kommunicera med medlemmar som inte är i likalen så ofta, att kunna föra fram budskap till den stora massan, informera om beslut och möten mm.
Det är dock bestörtande att läsa hur du på fullt allvar menar att det är bättre med en forumdebatt istället för en (som du kallar det) "live"debatt. Hur kan du på fullt allvar mena att det finns några som helst fördelar med en forumdebatt framför en "live"debatt, om man inte beaktar det faktum att de som inte råkar vara närvarande för stunden inte kan vara med?
Här på forumet missas följande delar i kommunikationen:
-Kroppsspråk, mer än 50% (mycket lågt räknat) av din kommunikation sker med kroppsspråket.
-Tonläge, med tonläge talar vi bla om i vilket känslomässigt stadie vi befinner oss.
-Betoning, med betoning visar vi om vi är ironiska, förlöjligande, nedsättande, roade mm.
-Ljudvolym, vi visar engagemang mm genom att tala olika högt.

Samtliga ovanstående komponenter i vår direkta kommunikation går totalt förlorad i en debatt över nätet och det är därför jag hävdar att det aldrig går att föredra en "forumdebatt" framför en "livedebatt".
Att föredra forumdebatten är för mig ett tydligt tecken på att man börjat bli asocial och/eller saknar viktiga sociala kompetenser som alltid varit någonting föreningens medlemmar varit stolta över att kunna glänsa i, nämligen förmågan att diskutera/debattera.

Mvh Fredrik Ewers

[Judas]

Gör här ett tappert försök att citera Martin Larsson, får se om det lyckas...


Live-diskussioner stänger ute de som inte råkar vara närvarande när det hela diskuteras, vilket främst är medlemmar som inte "bor" på geddon längre men ändå kanske bryr sig om att föreningen ska övereva. Det är därför en forumsbaserad diskussion är överlägsen en "live" version. Här stängs ingen ute utan alla får vara med när de vill det. Här är det snarare ett personligt val att inte vara med och tycka till vilket är mer rättvist mot alla enligt mig.
Att ignorera det som sägs här(vilket det lite känns som att folk vill göra) är inte rättvist alls mot ovan nämnda medlemmar och ifrågasätter egentligen hela forumets syfte

Jag håler med om att forumet är bra för kunna kommunicera med medlemmar som inte är i likalen så ofta, att kunna föra fram budskap till den stora massan, informera om beslut och möten mm.
Det är dock bestörtande att läsa hur du på fullt allvar menar att det är bättre med en forumdebatt istället för en (som du kallar det) "live"debatt. Hur kan du på fullt allvar mena att det finns några som helst fördelar med en forumdebatt framför en "live"debatt, om man inte beaktar det faktum att de som inte råkar vara närvarande för stunden inte kan vara med?
Här på forumet missas följande delar i kommunikationen:
-Kroppsspråk, mer än 50% (mycket lågt räknat) av din kommunikation sker med kroppsspråket.
-Tonläge, med tonläge talar vi bla om i vilket känslomässigt stadie vi befinner oss.
-Betoning, med betoning visar vi om vi är ironiska, förlöjligande, nedsättande, roade mm.
-Ljudvolym, vi visar engagemang mm genom att tala olika högt.

Samtliga ovanstående komponenter i vår direkta kommunikation går totalt förlorad i en debatt över nätet och det är därför jag hävdar att det aldrig går att föredra en "forumdebatt" framför en "livedebatt".
Att föredra forumdebatten är för mig ett tydligt tecken på att man börjat bli asocial och/eller saknar viktiga sociala kompetenser som alltid varit någonting föreningens medlemmar varit stolta över att kunna glänsa i, nämligen förmågan att diskutera/debattera.

Mvh Fredrik Ewers

Jag tycker det är bra med båda sortens kommunikation.

Det finns ju faktiskt de som har det svårt att uttrycka sig i en grupp.
Ex vid ett möte och tala om vad de har för åsikt i en fråga så de väljer att tiga och håller med gruppen istället.
Och vissa av oss vill fundera och ta ställning i frågan en stund innan vi utrycker oss....
Sen har vi naturligtvis de som har svårt att utrycka sig i text och då får väl de öva sig lite med hjälp av detta forum.

Vad Martin försöker få sagt (tror jag) är att furumet är ett bra alternativ till att sitta fyra timmar och tragla en fråga och ändå inte komma till ett beslut. När man istället kan diskutera punkten här på forumet och bilda sig en uppfattning i frågan och ta beslutet på fem minuter istället.

Du skriver att man börjar bli asocial om man fördrar forumdebatter framför andra debattformer. Jag tycker det känns som om du inte riktigt vet vad ordet asocial betyder eftersom du uttrycker dig på det sättet. Jag tror det är ordet osocial du menar egentligen.

För att förtydliga ordet asocial:
Avvikande från samhällets normer, socialt missanpassad person m.m.

[Apanpapan]

Skulle vi inte höja nivån på forumet eller har jag helt fel?  :lol:

[sebbe]

vi måste först bestämma oss för en utgångspunkt genom att jämföra forumsdiskussioner med mötesdiskussioner och dylikt.
man måste nämligen ha en fast punkt, ungefär som den där arkimedes eller vem det nu var som skulle flytta jorden med en fast punkt och en tillräckligt lång hävstång.

hursomhelst, som micro säger finns det fördelar och nackdelar med båda metoderna för kommunikation, och jag tänker inte fördöma något av dem.
själv lutar jag något åt forumsdiskussioner, man behöver inte vara närvarande på samma nivå för att deltaga, man kan välja själv när man vill ta del av argument och dylikt, och framför allt, man behöver inte älta samma sak fram och tillbaka i all oändlighet.  fast det gör man ändå. men då kan man ignorera dessa inlägg.

..jag har glömt vad tråden egentligen handlar om

[Martin Larsson]

Den handlade om samma sak som den nya tråd jag skapat i samma ämne :evil: